Le 14 janvier l’eurodéputé socialiste Vincent Peillon avait boycotté au dernier moment l’émission «A vous de juger», où il était invité à débattre sur le thème de l’identité nationale avec le ministre de l’immigration Eric Besson , exigeant au passage la démission de la journaliste Arlette Chabot. Raison de sa fureur, la présence de la vice-présidente du FN sur le plateau. Consacrer la première émission politique de l’année à ce thème, avec Eric Besson et Marine Le Pen, est «indigne et inacceptable» avait fulminé l’élu socialiste dans un communiqué

Comme Peillon le confia peu après au site rue89, l’esclandre avait été minutieusement « préparé avec quelques-uns ». « J’avais pris ma décision depuis plusieurs jours ». « Je voulais qu’il y ait un incident. Il fallait que ça fasse un peu scandale. Je ne voulais pas qu’ils se rabattent sur un autre socialiste » (sic) . En clair, Peillon espérait de bonnes retombées médiatiques de son acte de « résistance citoyenne », histoire de se pousser du col.

Patatras : ayant commis une erreur de débutant, attaquer une journaliste et plus généralement les responsables de France 2, la corporation s’est solidarisée avec Mme Chabot, et le sans-culotte Peillon avait été sérieusement éreinté par les medias et jugé sévèrement par les Français. Le voilà aujourd’hui contraint à faire son autocritique comme un vulgaire garde rouge ayant failli à sa mission.

Autocritique qui sera diffusée le 16 mars dans l’émission «Déshabillons-les», sur la chaîne Public Sénat. Mais un extrait est d’ores et déjà disponible : « Je pense que j’ai fait des fautes que je n’analyse pas sur la démission d’Arlette Chabot» confesse l’apparatchik socialiste : «J’ai fait ça (Ndlr : le communiqué en question) dans ma cuisine. Mon fils qui a 13 ans est passé. Il m’a dit ‘tu ne devrais pas mettre ça’. C’était mon seul conseiller. Les choses sont artisanales (sic). (…) Je pensais qu’il était surtout bon en football. En fait il est meilleur que moi en politique».Et dire que M. Peillon, agrégé de philosophie, occupe des fonctions de premier plan au PS depuis 17 ans…

Le (relatif) ostracisme médiatique dont il est l’objet sur France Télévisions depuis cette date, permet au moins à Peillon, bien connu pour son extrémisme antinational, de subir, pour quelques temps, le traitement généralement réservé, mais pour des motifs beaucoup plus inavouables, aux dirigeants du FN…

« Si je peux contribuer à faire reculer le FN, je ne m’en priverai pas ». C’est en ses termes que le 26 octobre dernier, Eric Besson résumait l’objectif qui était celui de Sarkozy et de l’UMP en lançant le débat sur l’identité nationale, visant à couper l’herbe sous le pied à l’opposition patriotique dans la perspective des élections régionales

Un débat qui s’est soldé lundi de manière assez pathétique, à l’issue du séminaire gouvernemental consacré à l’identité nationale –une heure montre en main-, par une conférence de presse réunissant François Fillon, le porte-parole du gouvernement et ministre de l’Education, Luc Chatel,  et le ministre de l’Immigration massive , Éric Besson.

Séminaire rapporte la presse qui a vu plusieurs membres du gouvernement lâcher leur fiel –Fadela Amara, Hervé Novelli, Bruno Le Maire… furieux de la tournure prise par un débat qui a révélé au grand jour les contradictions de la droite sarkozyste. Comment en effet se draper dans la défense et l’exaltation de l’identité nationale, tout en poursuivant les grandes lignes d’une politique euromondialiste qui présuppose justement l’abaissement de l’Etat nation et l’éradication des particularismes constitutifs du peuple français ?

Comme l’avait relevé Jean-Marie Le Pen, la droite mondialiste en se saisissant de ce sujet à des fins électoralistes, a ouvert la boîte de pandore des légitimes revendications de nos compatriotes en faveur d’un sursaut identitaire face à l’immigration-invasion.

Pour finalement aligner «quatorze propositions» proprement indigentes au regard des espérances et des craintes de notre peuple –voir les résultats du sondage TNS Sofres sur le sujet dont nous nous faisions l’écho hier.

M. Fillon annonçant que le président de la République «s’exprimera sur ce thème en avril» a exposé rapidement les mesures envisagées, que ne renieraient pas un gouvernement de gauche lambda, ce qu’expose implicitement un article du Figaro qui explique que « le premier ministre n’a souhaité retenir que les aspects les plus consensuels » -la rupture promise par le candidat Sarkozy attendra encore.

On l’aura compris, la politique d’immigration de peuplement et de préférence étrangère initiée par Giscard et Mitterrand se poursuivra de plus belle ; la mise en place d’une politique patriotique hardie, passant par l’assimilation des populations d’origine non-européenne ayant vocation à rester sur notre sol, est reportée aux calendes grecques.

Lundi, François Fillon a fait assaut de belles paroles, de formules creuses, de propositions symboliques pour clôturer le débat sur l’identité nationale. La plus emblématique d’entre elles en dit long sur cette retraite en rase campagne de l’UMP : «la création d’une commission de personnalités et d’intellectuels auprès d’Éric Besson », qui « devra suivre l’application des premières mesures et pérenniser le débat sur l’identité nationale ». On rappellera au passage le mot célèbre de Clémenceau qui notait qu’en France « quand on veut enterrer un problème on crée une commission

Dans la série gadget, un « Carnet du jeune citoyen » « devrait accompagner les élèves pour palier le manque de connaissances civiques constatées dans tous les milieux sociaux ». Les jeunes est-il précisé, y trouveront même un endroit où ils pourront y noter leurs lectures. C’est chouette !

Une « journée d’appel et un service civique placés sous le signe de la citoyenneté » a été également évoquée. Révolutionnaire…

M. Fillon a avancé que désormais, « les drapeaux seront hissés sur chaque école de la République –pourquoi ont-ils été enlevésun jour ?- tandis que « la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen » sera affichée dans les classes. Déclaration à laquelle se résumerait donc l’histoire de France et l’apport de notre pays au débat des idées…

Le FN, lui, assume la totalité de l’héritage historique et culturel de notre pays, mais ne le réduit pas à la vision partiale, partielle, totalement abstraite et désincarnée qui est celle de la droite et de la gauche mondialistes, pour lesquelles la France n’est pas née avec l’appel à la résistance de Vercingétorix, ou encore avec le baptême de Clovis, mais à l’ombre des guillotines de 1789…

Concernant les immigrés proprement dit, une des quatorze  propositions retenues prévoit que « l’égalité hommes-femmes sera présentée comme une valeur fondamentale ». En outre « chaque nouveau Français devra signer une charte des droits et devoirs, comme cela se pratique dans d’autres pays ». Ça ne mange pas de pain, si c’est la condition requise pour obtenir papiers et visas… et les avantages sociaux et économiques qui y sont attachés.

Enfin, dans le cadre du « contrat d’accueil et d’intégration que les étrangers signent en arrivant en France », « l’enseignement du français sera renforcé et prolongé si besoin ». Ce qui ne devrait pas gêner outre mesure les dizaines de millions de francophones du continent africain…

Plusieurs mois de débat pour ça ?

Selon le sondage TNS Sofres pour le ministère de l’Immigration présenté vendredi et commandé dans le cadre du « grand débat sur l’identité nationale », il ressort que nos compatriotes constatent bien que l’immigration de peuplement est la menace la plus directe, mais aussi la plus visible, qui pèse sur le devenir de notre nation, de notre peuple et de son identité. Ainsi, si 76% des sondés estiment qu’il existe bien « une identité nationale française », si 74% se disent « fiers » d’être Français, pour 65% d’entre eux, l’identité française a tendance à « s’affaiblir »

Un pourcentage d’autant plus élevé que nos compatriotes subissent depuis des années un véritable terrorisme intellectuel qui diabolise le fait national, l’enracinement, l’attachement à nos racines civilisationnelles, culturelles et ethniques.

Au vu de la propagande xénomaniaque qui se déverse à plein flot dès les bancs de la maternelle et qui est puissamment relayée par les principaux medias, il est même assez miraculeux que seulement 18% des personnes interrogées se considèrent comme des « citoyens du monde »…

Il est également intéressant de regarder dans le détail les raisons données par les 65% de Français qui considèrent que l’identité française a tendance à « s’affaiblir ». 29% d’entre eux citent « la perte des valeurs », 43% les conséquences des torrents migratoires - 25% citent « l’immigration », 18% « la diversité culturelle et ethnique » ce qui revient peu ou prou au même. Cet « affaiblissement » puise sa cause dans des « raisons politiques » pour 18% des personnes interrogées –l’incapacité de l’UMPS à protéger notre pays des ravages de la mondialisation et de la sous-culture américanomorphe…- et dans la « religion » -chacun aura compris laquelle…- pour 6%.

Notons encore que la non prise en compte par l’UMPS des deux éléments du programme du FN les plus plébiscités par nos compatriotes, comme l’indiquent des enquêtes d’opinion récurrentes depuis au moins dix ans, à savoir « la défense des valeurs traditionnelles » et l’opposition à l’immigration-invasion, apparaissent comme les principales raisons citées par le sondés pour expliquer cet affaiblissement de notre identité.

Pour ceux qui en douteraient encore, le FN apparaît bien comme le mouvement le plus légitime pour porter les aspirations identitaires des Français. L’opposition nationale doit maintenant s’employer à démontrer qu’elle possède aussi un programme économique et social ambitieux, novateur et crédible, beaucoup moins connu de nos compatriotes, qui offre une réelle alternative aux politiques ultra libre-échangistes de l’UMPS qui ont conduit notre pays au désastre.

Déstabilisé par le résultat du sondage sur l’identité nationale condamnant la politique d’immigration massive de ses amis de l’UMPS –voir notre article précédent-, Eric Besson en a donc été réduit a dire que « l’identité nationale française existe » et que « les Français y sont très attachés » -quelle puissance de déduction !

Se remémorant un extrait d’un vieux tract du PS ou d’un discours de Sarkozy retrouvé dans son cartable, il a professé que les Français aspiraient à un « renouvellement du pacte républicain » avec « un équilibre entre droits et devoirs ». Le type de phrases creuses qu’affectionnent les politiciens du sérail, quel talent Eric !

Ce lundi après-midi une trentaine de ministres seront réunis à Matignon à la demande du Premier ministre François Fillon pour enterrer, en une petite heure, un débat sur l’identité nationale qui a échappé à ses auteurs. Les propositions formulées par M. Besson, et sur lesquelles se sont penchés vendredi Nicolas Sarkozy et François Fillon font bien évidemment l’impasse sur l’essentiel, à savoir la nécessité d’inverser les flux migratoires.

En marge de la conférence de presse présentant ce sondage sur l’identité nationale –voir notre article précédent-, Eric Besson a laissé encore transparaître la véritable obsession qu’il nourrit à l’égard du FN.

Adepte de la méthode Coué, le ministre de l’immigration massive a affirmé que « le Front National est un épouvantail qui n’existe pas », qu’il y avait un « recul des idées » de l’opposition nationale. Des propos pourtant totalement contredits par les résultats du sondage qu’il a présenté quelques minutes auparavant ! Mais heureusement, appelant à l’aide du regard son ami Brice Teinturier, directeur de TNS Sofres placé opportunément à ses côtés, celui-ci s’est empressé de confirmer les propos de l’ex apparatchik socialiste.

« A 10% (aux élections régionales), c’est la confirmation de son affaiblissement » (sic), a affirmé M. Teinturier selon lequel on ne pourrait parler d’une remontée du FN « qu’à partir de 12 % des voix » le 14 mars au soir. Pour information, rappelons que le FN avait réalisé lors des législatives de 2007 un pourcentage plus de deux fois inférieur à celui que lui promet en mars le dernier sondage Opinionway…

L’opiniâtreté paye toujours : Bruno Gollnisch est finalement parvenu à se faire inviter au débat sur l’identité nationale en présence d’Eric Besson vendredi à Lyon . Cependant les autres patriotes qui accompagnaient le dirigeant frontiste ont été refoulés. La présence de la tête de liste du FN a obligé le ministre de l’immigration massive à revenir sur sa définition ahurissante de ce qu’est la France

Interpellé en effet vendredi par Bruno Gollnisch sur sa stupéfiante déclaration de La Courneuve le 5 janvier dernier (voir article sur ce blog) – « La France, ce n’est pas un peuple, ce n’est pas un territoire, ce n’est pas une langue, ce n’est pas une religion, c’est un conglomérat (…) »-, Besson a été contraint de faire machine arrière. La Nation française, « c’est un seul peuple, une langue, un territoire, des valeurs et une organisation institutionnelle : la République » a finalement concédé M Besson. La proximité des élections régionales et surtout la présence du Vice-président du FN expliquent largement ce revirement.

Ce qu’omet de préciser la dépêche AFP qui indique que les propos de M Besson ont été tenus au journaliste de l’agence présent à Lyon, alors même qu’il s’agit de la réponse du ministre à la tête de liste du FN en Rhône-Alpes, dont la présence n’est même pas mentionnée; seul L’Express a relevé l’échange…

« Je me réjouis que le Ministre, ainsi apostrophé, soit revenu sur ces propos assurant qu’ils avaient été mal compris, sortis de leur contexte, etc, ce qui n’est pas évident à l’audition de son discours sur You Tube. Il parlait selon lui de la France d’avant la France a déclaré Bruno Gollnisch, Mais de quand date exactement ce commencement ? Mystère… Par ailleurs, contrairement à ce qu’affirme M. Besson, la population française a été remarquablement stable pendant des siècles, et il y a bien, même s’il le nie, des Français de souche ! ».

Français de souche, qui, il est vrai, ne sont pas en odeur de sainteté à l’UMP qui souhaite bien éradiquer ce drôle d’«anachronisme» qui a pour nom « enracinement », au profit de la « société métissée » et de « sang mêlé » dont se revendique le Chef de l’Etat, ses amis, ses concurrents de gauche et leurs soutiens communs…

Philippe de Villiers dans un entretien publié ce vendredi dans Le Figaro évoque le cancer qui le frappe. Nous espérons bien évidemment qu’il remporte ce combat contre la maladie qu’il mène courageusement et nous lui souhaitons tous nos vœux de prompt rétablissement. Sur le plan politique, M. de Villiers se révèle cependant toujours aussi décevant et pusillanime

Le Président du MPF, parti déserté par ses électeurs et ses derniers militants, a rejoint la majorité présidentielle –son « comité de liaison ». Ce qui l’autorise a tenir une nouvelle fois dans les colonnes de ce quotidien, son double discours habituel qui achève de rendre inaudibles, et au final peu crédibles, ses postures patriotiques et souverainistes.

Interrogé sur la définition de la France donnée par Eric Besson -« la France n’est ni un peuple, ni une langue, ni une religion ni u territoire, ce n’est qu’un conglomérat de peuple (…), il n’est de France que de métissage »-, il évoque certes des divergences avec le ministre de l’immigration massive. Mais il conclut son propos en félicitant M. Besson « d’avoir eu le courage de porter ce débat ».

Le « courage » ?! De deux choses l’une, soit le président du MPF  croit à ce qu’il dit, et c’est proprement dramatique, soit il choisi de cautionner, vaille que vaille, la politique de submersion démographique menée par ce gouvernement à l’encontre du peuple français, et ça l’est tout autant. Le courage aurait été de dire que cette poursuite des flux migratoires est incompatible avec la notion même d’identité nationale. Mais MM. Besson et Sarkozy, comme la direction de l’UMP prônent il est vrai un « modèle de société » aux antipodes des convictions de la droite nationale… et souverainiste.

M. de Villiers a-t-il oublié les tracts de son parti lors de la présidentielle de 2007 s’inquiétant de la poursuite de l’immigration, se satisfait-il aujourd’hui de la poursuite du regroupement familial, de la non remise en cause du droit du sol, des chiffres officiels énoncés par le ministère de l’Intérieur pour la seule année 2009 : prés de 200 000 cartes de long séjour renouvelables distribuées, 110 000 naturalisations, 20 000 clandestins régularisés ?

Au-delà, M. de Villiers feint également de croire que ce débat est libre. Or, pour qu’il y ait réellement débat, il faut que des opinions divergentes puissent s’exprimer. Ce que ne souhaite pas à l’évidence Eric Besson, comme viennent de le constater les Conseillers régionaux FN du Rhône avec lesquels le ministre de l’immigration massive a refusé de discuter lors de sa venue à Lyon aujourd’hui. « Contrairement à sa propre directive ont noté aujourd’hui les élus frontistes dans un communiqué, le public n’est pas admis davantage. Seul un auditoire trié sur le volet aura accès aux salons dorés de la préfecture ! ».

« Le tribunal, prenant prétexte du trop faible nombre de places de stationnement, a donc annulé le permis de construire et condamné la mairie de Vénissieux pour erreur manifeste d’appréciation . Le stalinien André Gérin avait en effet par clientélisme donné son feu vert, de même que la communauté urbaine de Lyon et le Conseil français du culte musulman du Rhône ».

  »Ce projet monumental, en cours d’achèvement puisque 2,5 millions d’euros ont déjà été engagés, dénote de la part des mahométans une volonté ostentatoire de marquer une conquête de territoire » affirme l’hebdomadaire.S’appuyant sur la décision du tribunal administratif,  Yvan Benedetti a précisé  lors d’une conférence de presse, qu’une analyse était en cours « sur la possibilité de diligenter un juge judiciaire afin de jeter bas l’édifice. Et lors de la manifestation qu’il a organisée le18 devant la mosquée de Vénissieux, l’élu a carrément appelé à la destruction du monument avec pour slogan : Avec ou sans minaret, nous ne voulons pas de mosquée ».

A quelques semaines des élections régionales,  le président du groupe UMP, Jean-François Copé, a expliqué qu’il était partisan -comme l’immense majorité des Français, il ne prend pas de risque…-  d’une proposition de loi et d’une résolution visant à interdire d’avoir le visage totalement couvert dans l’espace public. Une   »astuce »   sémantique qui permet d’interdire le port  du voile intégral, autrement baptisé burqa ou niqab.

Invité mercredi de l’antenne de RTL, M. Copé a affirmé de manière très péremptoire que « tout le monde (sic) est d’accord sur ce point : le voile intégral, ce n’est absolument pas une question religieuse (…) d’ailleurs les responsables que nous avons auditionnés, que ce soit ceux de la communauté musulmane ou même laïque, nous ont tous dit que porter le voile intégral n’était pas une prescription religieuse ».

« Ce n’est pas un problème de religion, ce n’est pas non plus un problème d’immigration, Ca n’a rien à voir avec tout ça et je ne laisserai pas faire des amalgames », a-t-il ajouté. Pourtant n’en déplaise à M Copé, si  le port obligatoire du voile intégral n’est  pas mentionné explicitement dans le Coran, celui-ci relève de la coutume dans un certain nombre de pays islamiques. Coutume  reprise par les voilées actuelles sur notre sol, dont les trois quart seraient de nationalité française, et une sur quatre convertie à la religion du prophète…Aussi, c’est bien la politique d’immigration de peuplement, poursuivie  par l’UMP, qui génère mécaniquement les revendications communautaires, dont le port du voile est une manifestation extrême, à l’instar du prosélytisme en faveur de  la construction de mosquées-cathédrales.

Mosquées qui ont été au cœur du clash qui a éclaté  d’une réunion à huis clos du groupe UMP à l’Assemblée mardi soir. Le secrétaire d’Etat aux Aînés, Nora Berra, a claqué mardi la porte de celle-ci pour protester contre des propos « insupportables »  tenus par l’ex-garde des Sceaux Pascal Clément, propos que ce dernier a démenti. Pour Mme Berra, M. Clément aurait affirmé -dans un sursaut de lucidité ?- : « Le jour où il y aura autant de minarets que de cathédrales en France, ça ne sera plus la France ». Quelle audace !  

Plusieurs témoins ont confirmé avoir entendu ces propos, parmi lesquels le secrétaire général de l’UMP, Xavier Bertrand. En entendant ces mots, Mme Berra s’est levée et a quitté la salle Colbert en lançant, selon son entourage: « Qu’un ancien garde des Sceaux tienne ces propos anti-laïcs dans une enceinte symbole de la République comme l’Assemblée nationale, c’est insupportable ! C’est ça la démocratie ? ». Aucun des députés UMP contactés par l’AFP n’a entendu ces paroles de Mme Berra.

Jusqu’alors largement inconnue des Français, Nora Berra était  invitée ce mercredi de l’antenne d’Europe 1. En bonne porte-parole de « la France d’après »  voulue par Sarkozy, elle a annoncé la couleur,  défendre  la France des cathédrales c’est ringard  et  vous rend suspect immédiatement d’extrémisme : « Quand on entend ce genre de propos  (ceux de Pascal Clément, NDA), on a une image passéiste de la France qui nous renvoie à une certaine tranche de la population » a-t-elle assené. Si avec tout ça, Mme Berra n’a pas gagné une invitation à déjeuner avec Carla, c’est à désespérer…

Courageux mais pas téméraire, le pauvre Clément a précisé à l’AFP : « Me faire passer pour un lepéniste, c’est inacceptable, je suis scandalisé! ». « J’ai simplement dit que les minarets sont régis par le code de l’urbanisme, qui est le fait de notre histoire et de notre identité culturelle ». Laissons M. Clément à sa défense assez maladroite, pour rester aimable, qui laisse à penser que décidemment  les Français n’ont rien à attendre de bon d’élus sarkozystes aussi pusillanimes…

« Le directeur du département politique opinion de CSA, Jean-Daniel Lévy, précise qu’il est très courant que les journaux refusent de publier certaines questions, dès lors qu’ils ne les ont pas expressément commandées, ni payées. Engagés par les médias pour des enquêtes sur des thèmes définis à l’avance, les instituts de sondages leur proposent souvent en retour des questions qu’ils n’avaient pas demandées : Parfois, ils les publient, mais souvent, ils ne le font pas. Les placards des instituts de sondages sont remplis de questions non publiées pour cette raison ».

« Pour cette raison » peut être, mais aussi et surtout parce que les Français ne pensent pas toujours « dans les clous » et qu’il ne faut surtout pas que nos compatriotes se rendent compte qu’ils sont majoritairement opposés à l’idéologie de « l’hyper-classe » au pouvoir.

Ce qui explique le refus farouche de l’Etablissement de mettre en place le referendum d’initiative populaire dans notre pays, souhaité par le FN, sur les grandes questions sociétales. Ce qui explique encore que quand nos compatriotes sont exceptionnellement interrogés par voie référendaire, comme en 2005 sur le traité de Lisbonne, on passe outre leur volonté par le biais du Parlement…