En matière d’immigration, l’actuel gouvernement ne semble pas non plus s’émouvoir des menées américaines dans  nos ( ?) banlieues,  lesquelles ont été portées à la connaissance du public par le biais d’un article paru dans le quotidien Le Monde dans son édition du 5 juin –« Washington à la conquête du 9-3 » et par un reportage diffusé dans l’émission Dimanche + sur Canal plus le 13 juin. Une offensive américaine également décryptée sur le site Agoravox.

Il est ainsi expliqué que des « employés de l’ambassade américaine », et dernièrement encore des membres du staff de campagne de Barack Obama,  sont  envoyés  en banlieues pour recruter de « jeunes  talents » avec l’aide d’autre « jeunes »,  encartés à l’UMP, au PS ou chez les Verts.  En quelques années, l’’ambassade américaine s’est ainsi  constitué « un carnet d’adresses exceptionnel », «  aujourd’hui le plus complet, le plus pertinent, le plus actualisé sur les banlieues françaises ».

 Les « jeunes » qui sortent du lot, jugés utilisables et prometteurs par l’Oncle Sam,  se voient proposer des séjours de deux à trois semaines aux Etats-Unis pour approfondir leurs réflexions sur leurs sujets d’intérêt. «  Notre volonté est d’identifier les futurs leaders français, ceux qui pourront émerger » explique un membre de la mission américaine, un « jeune » bien briefé notant que « les Américains misent sur un changement socio-démographique en France ».

« Nous sommes identifiés par un autre pays comme un leader potentiel, alors que nous ne sommes pas reconnus ici » s’émerveille   Rokhaya Diallo 32 ans, présidente des Indivisibles, récente bénéficiaire d’un séjour tout frais payé offert par l’ambassade américaine.  

Cette dernière souligne Agoravox, s’est signalée dernièrement à l’attention des Français en cosignant  « une tribune absolument scandaleuse dans Libération prenant fait et cause pour les inculpés au procès des émeutes de Villiers le Bel ».

Le reportage de Canal plus relève  également que Nicolas Sarkozy et François Fillon ont bénéficié en leur temps de ce même programme de « détection » mise en place par le gouvernement américain. Incontestablement une « bonne pioche » eu égard à l’empressement  de deux hommes à jeter aux orties les derniers oripeaux de notre indépendance nationale.

 « Une stratégie d’influence qui vise d’autres profils depuis 2001 » est-il analysé, mais qui n’est pas incompatible, chacun l’aura compris avec « la  promotion mondiale de la diversité » en ce qu’elle qui recoupe les intérêts de l’Amérique, du moins ceux  de ses dirigeants.

 Chacun se souvient de  l’avertissement du général Wesley Clarck, membre  du parti démocrate  de M. Obama, ex commandant des forces de l’Otan lors de la guerre d’agression  contre la Serbie, qui déclarait  en juillet 1999 : « il ne doit « plus y avoir de place au XXIème siècle pour des nations ethniquement homogènes ».

Une  véritable profession de foi mondialiste qui se vérifie dans l’opération  banlieues menée par les services gouvernementaux yankees, et dont les « jeunes » banlieusards contactés sont les relais plus ou moins complices et conscients…

 Cette « offensive de charme » auprès de la France plurielle,  le journaliste du Monde, Luc Bronner,  auteur de « La loi du ghetto » (voir notre article en date du 27 avril)   l’explique : il s’agit «  d’identifier les  futurs leaders », notamment  « issus des minorités » et principalement  les « leaders musulmans depuis le 11 septembre 2001 ».  Cette opération de séduction  des « (futurs) leaders  musulmans dans les pays occidentaux est une des clés » des « futurs  rapports  (des Etats-Unis) avec le monde musulman » indique-t-il.  

Questionnée par le journaliste de canal plus à l’issue de ce reportage,  Ségolène Royal a manifesté  son enthousiasme devant cette initiative américaine. Et on voit mal «  Sarkozy  l’américain » s’offusquer de cette ingérence….

Le 6 mai dernier nous évoquions sur ce blog  la promulgation par la  républicaine Jan Brewer,  gouverneur  de l’Arizona, d’une loi  qui autorisait  notamment les forces de l’ordre  à contrôler le statut migratoire en cas de « doute raisonnable ».

 John McCain et Jon Kyl, les deux sénateurs de l’Arizona ont réagi mardi  dans un communiqué à l’action en justice du gouvernement fédéral: « le peuple américain doit se demander si l’administration Obama est vraiment décidée à sécuriser la frontière lorsqu’elle poursuit un Etat qui cherche simplement à protéger ses habitants en faisant respecter une loi sur l’immigration ».

L’Arizona  compte selon des estimations sérieuses, 460 000 immigrés clandestins pour 6,5 millions d’habitants –dont deux millions d’hispaniques- , alors   qu’environ six des douze millions de mexicains  présents sur le sol  américain seraient en situation irrégulière.    Barack Obama était lui aussi monté au créneau pour fustiger  cette initiative républicaine. L’actuel président américain notions nous alors, ne perd pas de vue  pas que les « minorités », et notamment les citoyens américains d’origine latinos, ont fortement contribué à son élection…Au tournant de ce siècle, les blancs seront minoritaires aux Etats-Unis, même s’ils formeront encore  le groupe ethnique le plus important aux côtés des afro-américains, des  latinos et des asiatiques.   L’émergence (définitive ?) de l’ « Amérique-monde »  prophétisée et fantasmée par Jacques Attali…

Cette affaire, n’est pas sans résonnance avec la situation que nous vivons en France et plus largement en Europe, où les « élites » mondialisés s’acharnent à construire une société « babélisée », à  priver nos peuples de tout droit  de regard sur la politique d’immigration de peuplement qu’ils subissent…

Le site Polemia a publié ces jours derniers  une chronique du Professeur Alain Besançon, membre de l’Institut, parue dans  La revue Commentaire ( n°128, hiver 2009-2010), portant sur le livre de Christopher Caldwell, « Reflections on the Revolution in Europe: Immigration, Islam and the West » (2009). Il « décrit la progression de l’immigration musulmane en Europe et s’interroge sur la question de savoir si les Européens peuvent conserver la même Europe avec des gens différents ». L’exemple des Etats-Unis et de ses récents bouleversements démographiques apporte il est vrai, déjà un élément de réponse…

Dans sa recension de cet ouvrage, Monsieur Besançon  reprend les interrogations de l’intellectuel américain : « L’Europe avait-elle besoin d’autant d’immigrants ? Au lendemain de la guerre, il le semblait, et nul ne songeait à élever des barrières institutionnelles (…).  L’argument capitaliste est que cette main d’œuvre a sauvé beaucoup d’industries. En fait c’était des industries condamnées. L’immigration a retardé les gains de productivité, et au prix de coûts latéraux dont le calcul n’a jamais été fait».

« L’argument socialiste est que le rajeunissement général provoqué par l’immigration, avec son taux élevé de natalité, a permis de sauver le Welfare State (« l’Etat providence »). Mais il est devenu évident qu’elle ponctionne ce Welfare State plus qu’elle ne lui apporte ».

« Il est donc facile de réfuter ces deux arguments » est-il noté,  « mais si on ne le fait pas, si on n’ose pas le faire, c’est à cause du second problème : la difficulté que rencontre l’Europe avec l’islam. En effet l’Europe a cru importer de la main-d’oeuvre, pour prendre un terme abstrait et général, une population passive, un simple facteur de production. Elle s’est aperçue qu’elle importait des êtres humains, doués d’une volonté propre ».

 Plus loin dans son article, Alain Besançon, rapporte également que « l’idéologie de tolérance » qui règne au sommet de l’Europe « descendit dans les masses et se durcit en tolérance intolérante ».  Avec comme résultat l’imposition de tabous -la réflexion sur les « bienfaits » de l’immigration en est un-, la mise en œuvre  des « lois mémorielles (qui)  criminalisent non plus des faits, mais des opinions et des croyances. L’Allemagne, la Suisse les adoptèrent après la France. Une peur vague de penser ce que l’on pense se répandit ».

 « Avec justesse, Caldwell conclut que l’immigration musulmane de masse procède d’une grappe (cluster) de courants sociaux nombreux et indépendants : la libre économie, l’augmentation de la richesse, les femmes au travail, les inégalités de revenus, le bas taux de fécondité... Ajoutons la crise du christianisme et d’autres courants idéologiques et spirituels. C’est un problème compliqué, immense, auquel on ne voit pas de solution ».

Alors « quel avenir »  s’offre aux Européens ? «  Caldwell voit deux modèles possibles. Le premier est celui de la société multi-ethnique, type États-Unis. Il le juge peu plausible. L’autre est celui de l’Empire ottoman avec son système du millet, c’est à dire la formation d’une mosaïque de communautés plus ou moins autonomes, sous le contrôle d’un Etat impérial. Ce dernier modèle est plus vraisemblable. Mais, si l’Empire ottoman a vécu sous le régime du millet, à la longue il en est mort, quand les forces centrifuges ont échappé à son contrôle ». Un débat essentiel, qui dépasse de loin le jeu de dupes autour de la loi sur la burqa…

S’inspirant des arguments avancés par Simone Veil et Michel Rocard dans une récente tribune publiée dans Le Monde (voir notre article en date du 5 juillet),  le ministre du Budget  François Baroin a accusé hier le PS  lors des débats à l’assemblée, de « faire le jeu de l’extrême droite» dans l’affaire Woerth-Bettencourt. Une attaque « outrageante »  qui a offert l’occasion  aux élus socialistes de faire leur grand numéro  en  quittant l’hémicycle.

Tout ce beau monde s’est retrouvé quelques heures plus tard –du moins les députés présents…- pour  l’examen du projet de loi sur l’interdiction du voile intégral dans l’espace public.  Au nom de la « responsabilité » a déclaré le président du groupe PS,  Jean-Marc Ayrault,  les socialistes n’entendent pas « faire obstacle » au vote de cette loi car « les Français ne comprendraient pas »…

Certes, à l’évidence,  nos compatriotes s’inquiètent légitimement de l’agressivité grandissante du prosélytisme islamiste. L’inauguration par le Premier ministre   de  la grande mosquée d’Argenteuil  passe mal auprès des sympathisants de l’UMP, et plus largement d’une majorité de Français.  

Autre provocation récente, aussi peu goûtée que la précédente, les  propos du socialo-sarkozyste Martin Hirsch,  ex Haut-commissaire « aux solidarités actives contre la pauvreté » au sein du gouvernement Fillon –recasé le 14 mai à la tête de l’Agence du service civique  –, qui vient d’expliquer que « la vraie intégration, c’est quand des catholiques appelleront leur enfant Mohamed ». Un avis que l’UMP s’est refusée à contester…

Les Français pareillement  comprennent de moins en moins le refus des partis du système d’inverser les flux migratoires, le  jusqu’au-boutisme dans ce domaine de la majorité présidentielle qui maintient le regroupement familial et le délirant code de la nationalité actuel, totalement inadapté aux bouleversements démographique et géopolitiques  des dernières décennies.

Dans un pays comme le nôtre qui compte huit millions de pauvres et quatre millions de chômeurs,  le maintien d’une forte immigration de travail apparaît de même  comme une véritable trahison.

Il  est ainsi symptomatique que l’UMP se soit soumise aux oukases de la gauche –mais aussi du Medef-   dans le dossier  des salariés immigrés en situation irrégulière. Un article du Monde s’en faisait l’écho hier : « le  gouvernement n’en a fait, c’est un euphémisme, aucune publicité excessive. L’accord, adopté le 18 juin, entre le ministère de l’immigration et la CGT pourrait pourtant bien constituer un tournant dans la politique d’immigration de Nicolas Sarkozy. Obtenu après huit mois de grève de travailleurs sans papiers, soutenus très efficacement par l’organisation syndicale, l’accord assouplit notablement les critères de régularisation par le travail. Officiellement en vigueur jusqu’en mars 2011, il ouvre la voie à la régularisation de dizaines de milliers de travailleurs déclarés par leurs employeurs et qui travaillaient jusqu’ici avec des faux papiers. En ce sens, il entame singulièrement le dogme sarkozyste de non-régularisation des clandestins ».  Des postures du candidat de l’UMP en 2007, il ne reste décidemment plus rien.

C’était à prévoir –voir notre article publié hier- le PC, le NPA, SOS racisme,  le parti de Mélenchon ont obtenu gain de cause : la   préfecture de police de Paris a finalement  interdit l’ apéritif « saucisson pinard » prévu vendredi  dans le « quartier multiethnique » de la Goutte d’Or à Paris.  La PP a jugé que « cet évènement de voie publique est créateur de risques graves de troubles à l’ordre public ».  La date retenue par les organisateurs (Riposte laïque, le Bloc identitaire et des associations périphériques)  devait marquer symboliquement non pas le désastre  de Waterloo (18 juin 1815), mais la commémoration de « l’appel  à la résistance » (18 juin 1940) du général De Gaulle…

La plupart des associations dites « antiracistes » se sont félicitées de cette annulation. Alors que le groupe facebook soutenant cette « Apéro non hallal » comptait 6 700 membres,   la Licra s’est félicitée de l’interdiction de cette « manifestation aux relents haineux et racistes » et a demandé « aux pouvoirs publics de trouver une solution pour qu’il soit mis un terme à l’exercice d’un culte sur la voie publique, ce qui n’est acceptable ni pour les fidèles du culte concerné, ni pour les riverains du quartier de la Goutte d’Or ».

Un souhait   partagé par « Mohamed », « membre de l’association cultuelle qui défend ce projet d’une grande mosquée dans le XVIIIème arrondissement » qui, rapporte l’Afp, explique que « c’est parce qu’il y a un projet de construction d’un nouvelle mosquée d’une capacité supérieure à 1.000 places que les fachos veulent mettre le bazar » (sic).  Lorsqu’on aura cette mosquée, les gens ne bloqueront plus la rue Myrha pour prier ».  Pour résoudre le problème   il suffit  bien évidemment de construire plein de  grandes mosquées, faut il que nous soyons  idiots pour ne pas voir que la solution était là, sous nos yeux…

Si Marine Le Pen a constaté  hier dans un communiqué que l’ « Etat français » avait capitulé « une fois encore »  devant la « gauche communautariste », juste avant que l’interdiction de cet « Apéro » ne  soit officialisée,  Pierre Cassen, animateur de Riposte laïque,  était interrogé par Robert Ménard sur I-télé. Ancien trotskyste qui a jeté sa gourme,  vice-président de l’UFAL, une «  Union des familles laïques » dans l’orbite du Grand Orient de France, cette obédience qui par la voix d’un de ses anciens  « grand sachem » a déclaré « une guerre à mort » au FN, M. Cassen  a multiplié les déclarations pour se dédouaner de toute accointance avec « l’extrême-droite ».

A l’instar d’un Michel Onfray –voir notre article en date du 11 juin-  il  a placé son combat sous le signe plus général du rejet militant  de toutes les religions,  autochtones ou non… Reste que le citoyen Onfray évite de  verser  dans le ridicule absolu  comme l’a fait l’UFAL, qui a contesté dernièrement  l’élection du cardinal Ratzinger à la papauté…

Sur i-télé, Cassen, qui soit dit au passage, est le grand gagnant médiatique de cette opération, au détriment des identitaires, a pris bien  soin de préciser que «  l’extrême droite est  minoritaire au sein des associations qui appellent à cette manifestation ».  Mais il a surtout  fait assaut de déclarations dans lesquelles les patriotes, les  nationalistes, les défenseurs de notre identité française et de notre civilisation européenne  helléno-chrétienne auront effectivement du mal à se reconnaître.

« Le  1^er mai 2002 j’animai des manifestations contre Jean-Marie Le Pen » a expliqué le sans-culotte Cassen,  car  « j’ai passé ma vie à me battre pour une société   solidaire et fraternelle » (sic). Son combat contre l’islamisation ? Il s’agit de le remettre dans son contexte :  «  l’islam est aujourd’hui le fer de lance d’une volonté de reconquête de l’espace public par l’ensemble des églises » ( !) ; «  nos ancêtres  ont su se battre contre l’hégémonie des catholiques (…)  ça été difficile, cela s’est fait par fois dans le sang ». Mais heureusement,   «  par les combats féministes ( ?)  des années 80, nous avons vaincu l’omniprésence catholique  sur le territoire français »…

 Quelques jours avant l’interdiction de cet « Apéro », sur le site de Riposte laïque,  le dénommé Roland Ferbere, utilisant ici  « le nom de (sa)  mère, pour pas que la police de la pensée mis en place au GO par les trotskistes de la Libre Pensée (ne le)  repère » (bonjour l’ambiance !),  expliquait  d’ailleurs franchement son  soutien à ce rassemblement :  « Je suis fils et petit-fils de francs-maçons de Grand Orient ; je les ai entendus raconter leur lutte inlassable contre le totalitarisme de l’Eglise catholique (dans les hôpitaux, les orphelinats), et les manifestations dans l’espace public de ses adeptes par des pèlerinages pour un oui ou pour un non, et leur lutte pour la promotion de l’école publique face aux écoles privées. Jamais ils n’auraient accepté le port de la burqa dans les rues, et ces prières publiques (…). Le Grand Orient de leur époque se serait élevé publiquement contre ces pratiques totalitaires. J’appelle tous nos frères à réagir et à défendre la laïcité dans l’espace public. Venons tous à l’apéro géant (…)  avec nos cordons de maitre (…) » .

Vaincre « l’omniprésence catholique  sur le territoire français » reste bien apparemment  un objectif de Riposte Laïque, qui,  adepte de la fausse symétrie,   instrumentalise le ras-le-bol bien légitime  de nos compatriotes devant les conséquences de l’immigration-invasion pour poursuivre sa croisade contre « le goupillon ». Ce n’est pas la priorité du Français qui ne confondra  jamais la religion qui a baptisé ses  enfants, sanctifié son  mariage  et accompagné  ses parents dans leur dernière demeure avec la caricature qu’en font M Cassen et ses amis.  

Au-delà,  cette affaire a cependant  un grand mérite, celui  de faire apparaître une nouvelle fois  la ligne de fracture qui se dessine  au sein de la nébuleuse  laïcarde antinationale, mais aussi plus largement   au sein des partis de l’Etablissement, sur la  question essentielle du développement du communautarisme islamique.  Un phénomène qui amènera  de nombreux Français à opérer  des révisions politiques  déchirantes, et sur lequel les membres du  Front National, qu’ils soient chrétiens, agnostiques ou athées,  restent   les plus lucides.

« L’apéro saucisson-pinard » qui devait être organisé à la Goutte d’or le 18 juin par Riposte Laïque et le Bloc identitaire, afin de marquer symboliquement la réappropriation par les « gaulois » de ce quartier vivant désormais à l’heure arabo-musulmane et africaine

«  La population de la Goutte d’Or poursuit cet article  est déjà prise en otage au quotidien par des petits voyous qui mènent une guerre de territoire, font du raffut jour et nuit, et intimident les riverains pour qu’ils fassent profil bas. Elle s’inquiète de la montée de l’islamisme et de la violence dans le secteur. Oui mais voilà, répondre à la provocation par la provocation n’est-ce pas mettre le feu à un quartier qui aspire à la mixité dans la paix ? L’interdiction de l’apéro sera sans doute interprétée par certains comme le signe indéfectible que la Goutte d’Or est devenue une enclave musulmane ».

Avouant son impuissance à faire respecter le « vivre ensemble » , le maire de Paris Bertrand Delanoë  a exprimé  son « inquiétude et  (sa)  préoccupation devant ce projet «  saucisson et pinard »  car « visiblement inspiré par des mouvements d’extrême droite »,  organisé qui plus est  « quelques heures après les prières musulmanes du vendredi à la Goutte d’Or, et juste avant le coup d’envoi du match de football Angleterre – Algérie ».  « L’expression du racisme et de l’intolérance n’a pas sa place à Paris » a-t-il ajouté, propos ne visant pas les fans de l’équipe d’Algérie   et les mahométans, cela va sans dire…

Le Cran, le PC, le NPA, le Parti de gauche de  Jean-Luc Mélenchon  ou encore  SOS racisme –qui a  appelé lui aussi  à l’interdiction de ce rassemblement- ont condamné sans surprise cet apéro «  de  haine »

Sur le terrain religieux,  Le recteur Dalil Boubakeur  a également fait monter la pression en faveur de l’interdiction  en invitant  les musulmans du XVIIIe arrondissement à venir à la Grande Mosquée de Paris (Ve) faire la prière du  vendredi, laquelle  «  ouvre grandes ses portes à tous les fidèles (…) qui se sentiraient gênés ou provoqués par une telle manifestation d’hostilité afin qu’ils puissent venir y accomplir la prière sacrée du vendredi dans la paix et la sérénité qu’elle requiert pour tous les musulmans ».

Bref, à l’évidence,  les organisateurs de cet  « apéro identitaire » ont confirmé leur  don certain pour créer le « buzz ». On se souvient du précédent, la distribution d’une  «  soupe au cochon » en  faveur de nos compatriotes vivant dans la rue. Une  initiative  de l’association Solidarité des Français, dans l’orbite du Bloc identitaire, à  laquelle participa d’ailleurs une fois Bruno Gollnisch qui avait dénoncé officiellement  l’interdiction de cette distribution par les pouvoirs publics.   

Pour ce qui est de cet « apéro saucisson pinard »,  de deux  choses l’une : soit il est interdit pour risque de trouble à l’ordre public –en toute probabilité- , et il est démontré comme le souligne Marianne, que la Goutte d’or est une zone interdite aux traditions gauloises –ce  que plus  grand monde n’ignore-  soit il est toléré en ce jour de prière musulmane,  et il est tout aussi évident que des heurts –très médiatiques- sont à craindre, non seulement avec certains fidèles, mais aussi avec la racaille du quartier désireuse elle aussi d’affirmer son « identité » sur « son » territoire.

Désormais sous le feu des critiques pour son flirt de plus en plus poussé avec la mouvance identitaire,  le fondateur de Riposte laïque, Pierre Cassen a rétorqué  que l’apéro saucisson pinard était une réponse  à « l’offensive fasciste islamiste en France », un apéro festif autour de la laïcité », à l’heure où  « des milices religieuses occupent l’espace public ». Dont acte.

Pour autant, il nous apparaît pour le moins « curieux » que RL combatte le communautarisme islamique » sur internet sans remettre en cause une immigration de peuplement qui en est  directement la cause. Interrogé sur le site mediaslibres  en août 2008, M. Cassen rappelait que lui et ses amis  ont « combattu les idées du Front National. Nous connaissons la connivence des milieux négationnistes, intégristes catholiques (sic) , avec certains cadres de ce parti ».

« Nous savons que des dirigeants utilisent la laïcité pour ne combattre que le seul islam, et parfois tiennent des discours dangereux sur les immigrés ».  « Nous considérons ajoutait-il  qu’il faut discuter avec les électeurs du FN, y compris ses militants, et que les réponses à la crise ne peuvent pas tourner autour de réponses identitaires ethniques, mais autour de la République, et de ses valeurs d’intégration ». Bref un discours que l’on pourrait entendre chez certaines personnalités de la droite ou de la gauche du système, et qui n’a rien d’innovant. La même année,  le 5 janvier 2008, M Cassen recyclait sur une radio locale  une autre formule « humaniste »  en déclarant  qu’« aujourd’hui, le Front National (…)  est encore malgré tout plus proche du Hamas et du Hezbollah que des valeurs laïques ! ». On se pince…

Au-delà de cette initiative d’ « Apéro gaulois » , jugée utile et sympathique  par certains de nos amis, contre-productive et ambigüe par d’autres, personne ne contestera que le FN est le seul mouvement défendant  l’identité  française capable de peser sur le cours des évènements. Un mouvement dont on est tout à fait libre de contester tel ou tel point du programme, mais  qu’il s’agit  de  défendre dans les urnes quand on  se dit  attaché à la pérennité de notre nation et de notre peuple. Nécessité fait loi.

Enfin pour ce qui est des « valeurs laïques » défendues par  M. Cassen, Bruno Gollnisch interrogé justement sur ce point  par un internaute sur le blog du Forum catholique a donné son sentiment : « Je ne suis pas hostile à la laïcité bien comprise, a-t-il répondu,  c’est-à-dire à une forme de non-intervention de la puissance publique dans la sphère religieuse. Cette laïcité n’est pas le laïcisme agressif qui fut au siècle dernier une arme de combat contre le catholicisme ».

« Pour autant, elle me paraît, non pas une  valeur , comme on s’échine à le dire, mais une forme de tolérance dans une société qui a malheureusement cessé d’adhérer à des valeurs spirituelles communes. Tolérance qui s’exerce en vue du bien commun, afin d’éviter des affrontements qui seraient préjudiciables à la Société. Il est clair cependant que cette laïcité est tout-à-fait insuffisante pour contrer, par exemple, la progression de l’Islam en Occident. Il y faut un renouveau spirituel, et pas seulement une démarche de simple prophylaxie sociale, vouée plus ou moins à l’échec ». Un débat stimulant !

Invité hier des « Grandes gueules » sur RMC, le philosophe proche de Jean-Luc Mélenchon, Michel Onfray, a tenu des propos très durs sur l’Islam, assimilé peu ou prou à un « fascisme vert », reprenant ici les critiques d’une certaine extrême gauche. Prenant bien soin d’établir un distinguo entre « les musulmans », contre lesquels « il n’a rien », et la religion du prophète, M. Onfray a déclaré que  « le problème de la  burqa est l’arbre qui cache la forêt ».  « C’est l’islam qui est un problème »,   religion qui n’est pas dans une logique républicaine » mais dans une logique  « inégalitaire », non pas « féministe » (sic) mais  « misogyne », « phallocrate », non pas « cosmopolite » mais  « antisémite », et  qui prône la « haine  de l’étranger », « défend la peine de mort », «  l’égorgement des infidèles »…  

« L’Islam n’est pas une religion de paix, de tolérance et d’amour » et d’ailleurs poursuit-il, «  aucune religion n’est une religion de paix, de tolérance  et d’amour », le philosophe logeant à la même enseigne  « le christianisme » et «  le judaïsme », sachant que « les communautés religieuses sont intrinsèquement intolérantes ». Interrogé sur le bouddhisme, M. Onfray a opéré le même constat en prenant comme exemple « certaines régions d’Inde » où « ça se passe mal avec un certain nombre d’autres communautés religieuses ».

Exemple indien particulièrement mal choisi, puisque M Onfray qui y a séjourné, devrait savoir que le bouddhisme, dont le berceau fut effectivement indien, y est devenu  une religion extrêmement minoritaire qui compte selon les statistiques entre 0,8% et 1,5% de pratiquants, un poids équivalent à celui de cette religion en France… Les conflits religieux en Inde  opposent principalement hindouistes et musulmans, et dans une moindre mesure les minorités chrétiennes aux  partisans du prophète et aux  polythéistes combattant notamment l’activisme  des évangélistes protestants.

Dans la logique de son athéisme militant,  qui conduit  donc Onfray à déclarer  que le catholicisme « n’est pas une religion d’amour », et à rayer ainsi  d’un trait de plume le message des Evangiles, il tord pareillement les faits pour asseoir sa démonstration en occultant  une des  différences majeures  entre l’islam et la religion chrétienne. Celle-ci  réside bien évidemment dans la séparation très nette opérée dans le catholicisme entre le domaine spirituel et temporel  qui, par essence,  n’existe pas dans l’islam. Une réalité qui a été rappelée  dans le document de travail sur le prochain synode, consacré la situation des chrétiens d’Orient, rendu public lundi par Benoît XVI à l’occasion de son voyage à Chypre –voir notre article en date  du 7 juin.

 « La montée de l’islam politique à partir des années 70 est-il écrit,  affecte la région et la situation des chrétiens dans le monde arabe ». « Les relations entre chrétiens et musulmans sont parfois ou souvent difficiles, surtout du fait que les musulmans ne distinguent pas religion et politique, ce qui met les chrétiens  en situation délicate de non-citoyens alors  qu’ils sont les citoyens de ces pays bien avant l’arrivée de l’islam. Dans  certains pays, l’Etat est islamique et la charia est appliquée non seulement dans la vie privée, mais aussi dans la vie sociale, pour les non-musulmans également, ce qui entraîne la méconnaissance des droits humains ».

Une situation qui devrait amener tous nos concitoyens  à comparer le climat qui régnait dans notre  pays « avant l’arrivée de l’islam » et celui qui s’impose peu à peu aujourd’hui dans nombre de nos communes. Religion islamique que le FN respecte au même titre que d’autres croyances,  mais que nous jugeons  largement étrangère et incompatible avec les valeurs et  la « conception du monde » des peuples européens. Islam prosélyte qui pèse sur nos libertés et notre identité  parce qu’il a débarqué dans les bagages   d’une immigration de peuplement massive…  nouvelle vache sacrée défendue par les amis politiques du libre-penseur Onfray.  

Si les sondages aux Pays-Bas créditaient les candidats du parti anti-immigration et anti-islam néerlandais PVV de Geert Wilders d’un score en hausse par rapport au précédent scrutin législatif de 2006 –voir notre article en date du 8 juin-, celui-ci a été largement plus important qu’annoncé.  A la « surprise générale » ( ?), le PVV a raflé 24 sièges sur les 150 du Parlement néerlandais –contre six il y a quatre ans- se hissant en troisième position derrière Le parti libéral VVD de Mark Rutte (31 sièges)  et le parti travailliste (PvdA) de  l’ancien maire d’Amsterdam Job Cohen (30 sièges). Premier parti du parlement en 2006  avec 41 sièges, le parti des  chrétiens démocrates (CDA), du Premier ministre sortant Jan Peter Balkenende,  formation membre de toutes les coalitions gouvernementales depuis soixante ans,   n’en  obtient que 21. Le parti socialiste SP (ex maoïstes)  dégringole également en perdant dix élus (15 sièges),   les écologistes de GroenLinks  en gagnent  trois ( 10 sièges)  tout  comme les centristes de D66  et le petit parti chrétien Christen Unie, qui obtient 5 sièges contre 6.

Aucun des 18 partis en lice n’obtenant assez de voix pour gouverner seul,  le PVV peut prétendre entrer dans une coalition gouvernementale. Pour se faire et puisque « nous voulons gouverner,  nous devons être prêts à faire des concessions », a déclaré M. Wilders, réaffirmant sa préférence pour une coalition avec les libéraux et les chrétiens-démocrates (CDA).

Au-delà de l’importance politique des  tractations qui s’annoncent, le PVV est jusqu’alors jugé infréquentable  par les autres partis néerlandais,  la gauche a sommé la « droite »  de refuser tout accord avec le PVV,  Le Figaro évoque aujourd’hui, prenant l’exemple de Rotterdam, le poids grandissant des électeurs non européens  dans le résultat des élections. S’arrêtant sur le cas de Rotterdam, dirigé par Ahmed Aboutaleb, fils d’un imam marocain,  le quotidien souligne que « quasiment la  moitié  de la population est d’origine étrangère ». « Ceux que l’on nomme les allochtones  pour les différencier des autochtones ont un poids électoral non négligeable. Et ils penchent à gauche ».

 « Lors du dernier weekend de campagne », Nebahat Albayrak  numéro deux  sur la liste du Pvda, ex secrétaire d’Etat à la  justice,  « seule femme à ne pas porter de foulard sur le marché d’Afrikaander » (un des quartiers pluriels de Rotterdam), « la candidate n’avait pas à forcer son talent pour convaincre jeunes filles d’origine turque, mères de famille marocaines, maris, frères et commerçants à soutenir une nouvelle fois la gauche ».

 Comme en France, les électeurs issus de l’immigration non européenne votent très majoritairement et assez logiquement  pour les personnalités et formations politiques   leur promettant le plus d’avantages économiques et sociaux. Ce clientélisme plus ou moins affirmé des partis pro-immigration  fonctionne  encore avec succès dans de nombreuses communes et circonscriptions. Jusqu’au jour où les « allochtones » comprendront qu’ils sont assez forts pour s’en passer…

Secrétaire d’Etat aux sports, Rama Yade  s’est offusquée sur radio J de l’hôtel de grand luxe attribué aux « Bleus » en Afrique du Sud, y voyant un manque de « décence » en « temps de crise ».  Un avis qui n’est pas partagé  par Roselyne Bachelot, le ministre de la Santé rétorquant dimanche lors du Grand jury RTL/Le Figaro/LCI qu’ « il n’est plus temps de faire des polémiques » ;  « la Fédération française de football a fait un choix, c’est elle qui en est responsable: cela ne coûte pas un sou aux contribuables », a-t-elle rétorqué. Ce souci de la bonne utilisation de nos impôts a cependant ses limites à l’UMP. Ainsi le député sarkozyste Chantal Brunel a tenu à apporter son soutien au maire communiste de Roissy-en-Brie (Seine-et-Marne), Sylvie Fuchs,  lors de la cérémonie organisée à l’occasion  de l’apposition samedi dernier 

L’élu du PC a baissé le prix du terrain vendu en 2008  à l’Association culturelle musulmane de Roissy-en-Brie (ACMRB ) de 10%. Quant aux élus de l’UMPS et leurs alliés  siégeant au Conseil général de Seine-et-Marne et au Conseil régional  d’Ile-de-France,  ils ont également fait preuve de générosité avec notre argent : le Conseil général a voté une enveloppe de 185 000 euros, peu ou prou le montant  de l’aide qui devrait être attribuée par le  conseil régional.

A Paris, la municipalité rose-rouge-verte n’a pas rencontré d’opposition majeure pour décider l’octroi de 22 millions d’euros pour la construction de  deux bâtiments à la Goutte d’or (XVIIIème arrondissement) , en l’espèce une Grande mosquée couplée avec  un  « centre culturel » islamique. L’Institut des cultures musulmanes (ICM),  organisation très prosélyte qui organise notamment   les « Veillées du Ramadan » ou, en ce moment, un festival vantant les joies de l’immigration comme  « Barbès l’Africaine », s’est engagée a rembourser six millions d’euros sur ce total, correspondant à la « partie cultuelle » du projet. Il n’ya guère que les mauvais esprits pour accuser dans ces conditions la mairie de ne pas respecter les principes de la laïcité…

Last but not least, le conseil de Paris a décidé également le versement d’une subvention de fonctionnement de 650 000 euros  pour cet espace « de découverte et de réflexion » sur « les cultures musulmanes, qu’elles soient arabe, subsaharienne ou asiatique ».

Parmi les arguments  de M. Delanoë pour justifier cette dépense somptuaire, a été avancé son désir d’  « apporter une réponse adaptée à l’indignité des conditions d’accueil des croyants dans le XVIIIe arrondissement et aux troubles à l’ordre public qu’occasionne la prière dans la rue ». L’autre solution (provisoire ?) consiste à laisser les musulmans prier directement dans la mairie comme c’est désormais le cas à Bordeaux tous les premier vendredi du mois.  Le 16 décembre dernier le tribunal de Bordeaux avait  condamné la mairie de Saint-Laurent-Médoc, dans ce même département de la Gironde,  pour une messe célébrée dans les locaux municipaux…

Ce n’est pas à Lille que Martine Aubry ferait une telle entorse à la légalité républicaine, car si la patronne du PS s’est signalée à l’attention des Français en réservant des horaires aux femmes  dans les piscines communales pour permettre aux  mahométan(es) de les fréquenter « décemment », elle vient cependant d’interdire la procession annuelle en l’honneur de Notre-Dame de la Treille, patronne d’origine de la cité.  Mais il  est vrai  que cette statue de Marie, transportée en la Collégiale saint Pierre  de Lille, à laquelle a succédé après le concordat,  Notre Dame de la Treille  n’est vénérée dans la capitale des Flandres que depuis le XIIIème siècle…

Dans le même temps, le ministre algérien des Affaires religieuses, Bouabdallah Ghlamallah, annonçait le 26 mai que 52 imams algériens allaient être très prochainement envoyés en France « pour des missions d’orientation, d’éducation et de culture au profit de la communauté musulmane ». Une mission de propagande politico-religieuse clairement annoncé  comme tel par M Ghlamallah qui a déclaré à l’adresse des religieux débarquant sur notre sol : «    Vous vous devez d’être les dignes représentants de votre pays et de votre religion ».

 « Les imams seront accompagnés de mourchidate (chargés de la prédication et l’orientation) qui auront pour tâche de se rapprocher des familles algériennes vivant en France pour contribuer à la sauvegarde de leur cohésion » a ajouté le ministre. Lequel a encore précisé que « ces responsables religieux ont pour tâche de promouvoir les idées et visions de l’Algérie en matière de religion, avec la mise en évidence de notions telles que la tolérance et la lutte contre l’extrémisme ». Emanant du gouvernement FLN en place à Alger, ce type de recommandation n’était vraiment pas nécessaire…

 Pour justifier cet accord passé avec les autorités algériennes Bertrand Godard, consultant au bureau des cultes au ministère français de l’Intérieur, a mis en avant la multiplication du nombre des lieux de culte musulmans sur notre territoire, de 400  en 1980 à « environ » 2000 actuellement…

Un sondage publié aux Pays-Bas il y a deux ans indiquait que

Le PVV utilise dans cette campagne l’argument du poids financier extrêmement lourd de l’immigration non européenne, mais il  est cependant assez nettement en recul dans les intentions de vote par rapport à ces derniers mois, avec la montée en puissance du parti libéral (VVD). Une formation  que Geert Wilders a quitté en 2004 et  qui  apparaît pour de nombreux néerlandais  comme la mieux à même de faire face aux  bouleversements économiques engendrés par les derniers développements de la crise de la zone euro.

Si M. Wilders, réalisateur du (médiocre et très caricatural)  film de propagande anti-islam Fitna,  a tenu dans un passé récent des propos extrêmement désobligeants et mensongers à l’égard du FN, reprenant peu ou prou les anathèmes  véhiculés  habituellement par nos adversaires en France, il doit être jugé dans quelques mois pour « incitation à la haine raciale et discrimination envers les musulmans ». Revendiquant son « sionisme »,  des liens très étroits avec Israël, certains de ses dirigeants  et même avec le Mossad, le chef du PVV a obtenu  le soutien dans ses récents démêlés judiciaires   des néoconservateurs américains, notamment des célèbres « faucons »  Daniel Pipes et David Horowitz . La Coalition juive républicaine (Republican Jewish Coalition, RJC) a même financé un de ses discours dans une synagogue à Boston . Cela n’empêche pas le parti  de M. Wilders d’être également  victime  du « cordon sanitaire » dressé autour de lui par les autres partis  néerlandais.

 Ainsi, si  le PVV, s’est hissé  en tête aux élections municipales du 3 mars à Almere, (190 000 habitants)  et  en deuxième position  à La Haye, les deux seules communes  où il s’était présenté, il n’a pu prendre le contrôle des exécutifs municipaux face à la coalition formée par ses concurrents.  Enfin, au « vote identitaire » des néerlandais répond un phénomène que le FN connaît bien, à savoir le contre-feu  du « vote communautaire » des non européens, dans un pays où officiellement,  20% des 16,5 millions d’habitants  sont d’origine étrangère. Depuis cette année, Rotterdam a  une population majoritairement non-occidentale  et  75 % des enfants de  moins de 3 ans sont actuellement d’origine extra-européenne.

Après l’assassinat, en 2002, du populiste  Pim Fortuyn, qui qualifiait l’islam de « culture arriérée », celui, en 2004, du cinéaste Théo Van Gogh par un islamiste,  l’immigration, l’échec du multiculturalisme et les tensions intercommunautaires sont  devenus des sujets centraux au Pays-Bas,  jusqu’alors « réputé » pour son laxisme et sa tolérance. Même la très importante communauté gay hollandaise, notamment à Amsterdam, a mis de l’eau dans le vin de son « progressisme » en accordant  assez massivement  ses suffrages au  PVV.

 M. Fortuyn  avait ouvert  la voie dans cette catégorie de citoyens  à un  vote anti-immigration  désinhibé,  en ne faisant pas mystère de son homosexualité.  Mais cette tendance, indiquait  notamment il y a trois ans Frank van Dalen, président du COC,  une organisation gay néerlandaise,  s’explique surtout par la peur devant la multiplication des violences dont les homosexuels  sont la cible de la part les jeunes d’origine arabo-musulmane affirmait-il. Si « sionisme » et « islamisme » sont largement incompatibles, Charia et Gay attitude ne font pas non plus  bon ménage…

Nous évoquions il y a peu –voir notre article en date du 20 mai-  la politique de  rapprochement entre le Vatican et le monde orthodoxe avec l’appui diplomatique de la Russie. Début juin, à l’occasion de la fête des saints Cyrille et Méthode, frères et saints patrons de l’Europe, Benoît XVI avait  reçu le Premier ministre bulgare et le président du parlement macédonien, invitant  catholiques et orthodoxes  à préserver leur héritage culturel  commun et les racines d’une Europe chrétienne. Un dialogue qui s’est de nouveau matérialisé  avec le voyage de trois jours de Benoît XVI à Chypre qui s’est achevé dimanche, première visite du pape « en terre orthodoxe ». « Je réitère mon appel personnel en faveur d’un effort international, urgent et concerté, pour résoudre les tensions actuelles au Moyen-Orient, spécialement en Terre sainte, avant que de tels conflits ne conduisent à de plus grandes tragédies » a déclaré le Saint-Père dimanche.

Cette visite  avait pour objet de préparer avec les  12 membres du Conseil pré-synodal un document de travail pour le synode sur le Moyen-Orient prévu du 10 au 24 octobre au Vatican,  afin d’apporter une réponse concrète aux menaces grandissantes qui pèsent sur l’avenir des chrétiens d’Orient. La question de l’occupation depuis 1974 de  37% du territoire  Chypriote par l’armée turque  a également été évoquée par le souverain pontife.

« Il est sûr que la vérité et la réconciliation, liées au respect, sont les fondations les plus solides pour le futur unifié et pacifié de cette île et pour la stabilité et la prospérité de son peuple tout entier », a-t-il dit lors de la cérémonie de départ à l’aéroport en présence du  président chypriote Demetris Christofias et de  plusieurs milliers de fidèles. En octobre  2007, Bruno Gollnisch et  les députés du groupe Identité Tradition Souveraineté (ITS) s’étaient  rendus à Chypre, notamment le long de la fameuse « ligne verte », ligne de démarcation entre la zone libre et la zone  occupée.

 Rencontrant de nombreux responsables du monde  politique, associatif et culturel, les parlementaires nationaux avaient été émus par les discours de leurs interlocuteurs évoquant le nettoyage ethnique, le  pillage des églises orthodoxes grecques dans la zone sous le joug d’Ankara,  la  centaine de lieux  de culte saccagés, la vente et la dispersion  dans le monde entier de nombreuses   fresques superbes qui ornaient ces édifices…

 Dans le document synodal publié dimanche, « chrétiens, juifs et musulmans » sont invités  à « affronter ensemble » la « menace » que constituent les « courants extrémistes » musulmans, tandis qu’il est noté que le conflit israélo-palestinien est une « source d’instabilité », tout comme  « l’occupation israélienne des territoires palestiniens rend difficile la vie quotidienne pour la liberté de mouvement, l’économie et la vie sociale et religieuse ».Ce texte insiste de nouveau sur la question  des droits des chrétiens,  afin que ceux-ci « soient de plus en plus respectés, y compris le droit à la liberté de culte et religieuse », et qu’ils ne « souffrent plus jamais de discrimination d’aucune sorte ».

Il est pareillement réaffirmé que la disparition des communautés chrétiennes d’Orient  « constituerait une perte pour ce pluralisme qui a caractérisé depuis toujours les pays du Moyen-Orient »,  soulignant « les grandes épreuves » endurées par les chrétiens dans les Territoires palestiniens, en Irak et en Egypte.

Ce texte fait aussi référence aux manœuvres de déstabilisation dont se rendent coupables dans la région  certains mouvements évangéliques protestants nés (et largement financés…) aux Etats-Unis, «  groupes fondamentalistes chrétiens (qui) justifient par l’Ecriture sainte l’injustice politique imposée aux Palestiniens, ce qui rend la position des chrétiens arabes encore plus délicate »…