Dans l’atmosphère de fin de règne que nous connaissons, sur fond d’affaires pestilentielles, de chômage endémique, de crise du mondialisme, d’effondrement du niveau  de vie des Français, de poursuite de l’immigration de peuplement et d’augmentation de la délinquance, les quelques députés UMP qui se revendiquent comme appartenant à la « droite de conviction » tentent de sauver les meubles. 

 Dans Le Figaro en date d’aujourd’hui, Guillaume Perrault consacre un article,  intitulé « Droite populaire contre Front National »,  aux treize députés du parti sarkozyste, « élus  dans des départements où le FN s’est redressé »,  qui viennent  de fonder  le « Collectif de la droite populaire ». A  l’origine dudit collectif avec Lionel Luca, Thierry Mariani constate que « (l’électorat UMP) est toujours en attente  en matière d’immigration, de sécurité et de patriotisme. Or ces thèmes avaient contribué au succès de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007 ».

M. Perrault relève qu’effectivement, « les raisons de s’inquiéter pour l’UMP sont d’autant plus sérieuses qu’  aucune personnalité charismatique ne paraît aujourd’hui en  mesure  d’incarner l’aile droite de la majorité », avec la disparition du champ politique de Charles Pasqua et de  Philippe de Villiers. « Désormais, à droite, entre les inconditionnels du chef de l’Etat et le Front National, il n’y a rien, hormis Nicolas Dupont-Aignan et le minuscule Centre national des indépendants. Un vide que le Collectif pour la droite populaire entend combler pour éviter une hémorragie vers le parti de Marine Le Pen et Bruno Gollnisch ».

Bref, le collectif en question vise donc à réitérer la  manœuvre bien connue consistant à draguer l’électorat patriote pour qu’il se rabatte,  éventuellement au second tour,   vers l’UMP. Un transfert de voix qui serait facilité  par les discours « musclés »  de MM. Mariani et Luca, fort bien adaptés à la sociologie électorale de la région PACA…. Sans préjuger de la sincérité des convictions droitières de ces élus sarkozystes, qui a pu parfois, au coup par coup, se vérifier dans leur travail parlementaire, force est de constater qu’ils ont été bien impuissants à  infléchir dans le bon sens la politique gouvernementale.

Ils continuent imperturbablement d’avaler   des couleuvres et de soutenir un gouvernement auquel ils sont incapables d’arracher la fin du regroupement familial, la réforme du code de la nationalité, la préférence nationale dans l’accès aux logements, à l’emploi et aux avantages sociaux, l’expulsion des délinquants étrangers, le refus de la soumission aux diktats de l’Europe de Bruxelles, la mise en place d’un protectionnisme intelligent et mesuré pour protéger nos salariés et nos entreprises. Une liste non exhaustive, sachant que dans beaucoup des domaines cités ici, les élus en question ne brillent pas par leur clarté…  

Ce « collectif » prouverait sa lucidité et tirerait les vraies conséquences de l’incapacité à infléchir la ligne politique  du gouvernement dans le bons sens   s’il s’inscrivait dans une démarche de « rassemblement national » autour du FN. En l’état, l’UMP n’est pas réformable car ses vrais dirigeants adhérent  fondamentalement aux préceptes euromondialistes, incompatibles par nature avec la défense de notre identité et de notre  souveraineté nationales.

Certes, pour gagner les élections –comme en 2007- le discours est souvent flamboyant. Guillaume Perrault rappelle notamment que, déjà, Giscard d’Estaing commença son septennat en pratiquant l’ouverture à gauche, notamment  en  faisant  entrer Françoise Giroud au gouvernement et en mettant en place le regroupement familial. Mais il  l’acheva  par un « coup de barre à droite », avec  «  la loi sécurité et liberté » et  «  l’accord franco-algérien qui prévoyait le retour volontaire de 35 000 travailleurs algériens par an ».

 Ce fut bien sûr, nous y sommes désormais habitués, un pur effet d’annonce. Quant à  MM.  Luca et Mariani,  ils  n’ignorent aucunement  que  de  l’aveu même de M. Hortefeux,  plus de 200 00 cartes de séjour de longue durée  et 110 000 naturalisations ont été accordées en 2009,  tandis que 20 000 clandestins ont été régularisés dans  le même temps. Il serait temps d’en tirer les conclusions qui s’imposent.

Bruno Gollnisch

Il  a confirmé sa candidature à la présidence du Front National dans la perspective du Congrès  de Tours des 15 et 16 janvier 2011. « La  gratitude que nous avons tous »  pour Jean-Marie Le Pen  « ne signifie pas » que « tous les votes (des adhérents du FN)  se portent sur Marine, qui a de grandes qualités » a-t-il notamment déclaré,  mettant ensuite logiquement en exergue les siennes.

Le vice-président du Front National  a souligné    la nécessité, vitale  à ses yeux,  de mener une vaste  politique de rassemblement,  la vocation du FN, qui souffre par ailleurs  d’un réel déficit de cadres a-t-il relevé, à accueillir en son sein tous les patriotes, les décus des partis de l’Etablissement . 

Il  a insisté  sur les points centraux que sont, selon lui,  la défense des valeurs civilisationnelles, de la famille, d’une  identité  et prospérité  françaises menacées par les flux migratoires et le  mondialisme.  

Bruno Gollnisch a précisé qu’il présenterait aux adhérents à la rentrée un texte résumant ses convictions et sa vision du devenir du FN et  rappelé aussi son imperméabilité totale  à la dictature du politiquement correct et des lobbies.

La « diabolisation » a-t-il notamment précisé, il ne faut « pas la craindre », ni « la rechercher », mais « il ne faudrait pas, au nom de la lutte contre la diabolisation, altérer notre discours ou amoindrir en quoi que ce soit nos convictions ».

C’était à prévoir –voir notre article publié hier- le PC, le NPA, SOS racisme,  le parti de Mélenchon ont obtenu gain de cause : la   préfecture de police de Paris a finalement  interdit l’ apéritif « saucisson pinard » prévu vendredi  dans le « quartier multiethnique » de la Goutte d’Or à Paris.  La PP a jugé que « cet évènement de voie publique est créateur de risques graves de troubles à l’ordre public ».  La date retenue par les organisateurs (Riposte laïque, le Bloc identitaire et des associations périphériques)  devait marquer symboliquement non pas le désastre  de Waterloo (18 juin 1815), mais la commémoration de « l’appel  à la résistance » (18 juin 1940) du général De Gaulle…

La plupart des associations dites « antiracistes » se sont félicitées de cette annulation. Alors que le groupe facebook soutenant cette « Apéro non hallal » comptait 6 700 membres,   la Licra s’est félicitée de l’interdiction de cette « manifestation aux relents haineux et racistes » et a demandé « aux pouvoirs publics de trouver une solution pour qu’il soit mis un terme à l’exercice d’un culte sur la voie publique, ce qui n’est acceptable ni pour les fidèles du culte concerné, ni pour les riverains du quartier de la Goutte d’Or ».

Un souhait   partagé par « Mohamed », « membre de l’association cultuelle qui défend ce projet d’une grande mosquée dans le XVIIIème arrondissement » qui, rapporte l’Afp, explique que « c’est parce qu’il y a un projet de construction d’un nouvelle mosquée d’une capacité supérieure à 1.000 places que les fachos veulent mettre le bazar » (sic).  Lorsqu’on aura cette mosquée, les gens ne bloqueront plus la rue Myrha pour prier ».  Pour résoudre le problème   il suffit  bien évidemment de construire plein de  grandes mosquées, faut il que nous soyons  idiots pour ne pas voir que la solution était là, sous nos yeux…

Si Marine Le Pen a constaté  hier dans un communiqué que l’ « Etat français » avait capitulé « une fois encore »  devant la « gauche communautariste », juste avant que l’interdiction de cet « Apéro » ne  soit officialisée,  Pierre Cassen, animateur de Riposte laïque,  était interrogé par Robert Ménard sur I-télé. Ancien trotskyste qui a jeté sa gourme,  vice-président de l’UFAL, une «  Union des familles laïques » dans l’orbite du Grand Orient de France, cette obédience qui par la voix d’un de ses anciens  « grand sachem » a déclaré « une guerre à mort » au FN, M. Cassen  a multiplié les déclarations pour se dédouaner de toute accointance avec « l’extrême-droite ».

A l’instar d’un Michel Onfray –voir notre article en date du 11 juin-  il  a placé son combat sous le signe plus général du rejet militant  de toutes les religions,  autochtones ou non… Reste que le citoyen Onfray évite de  verser  dans le ridicule absolu  comme l’a fait l’UFAL, qui a contesté dernièrement  l’élection du cardinal Ratzinger à la papauté…

Sur i-télé, Cassen, qui soit dit au passage, est le grand gagnant médiatique de cette opération, au détriment des identitaires, a pris bien  soin de préciser que «  l’extrême droite est  minoritaire au sein des associations qui appellent à cette manifestation ».  Mais il a surtout  fait assaut de déclarations dans lesquelles les patriotes, les  nationalistes, les défenseurs de notre identité française et de notre civilisation européenne  helléno-chrétienne auront effectivement du mal à se reconnaître.

« Le  1^er mai 2002 j’animai des manifestations contre Jean-Marie Le Pen » a expliqué le sans-culotte Cassen,  car  « j’ai passé ma vie à me battre pour une société   solidaire et fraternelle » (sic). Son combat contre l’islamisation ? Il s’agit de le remettre dans son contexte :  «  l’islam est aujourd’hui le fer de lance d’une volonté de reconquête de l’espace public par l’ensemble des églises » ( !) ; «  nos ancêtres  ont su se battre contre l’hégémonie des catholiques (…)  ça été difficile, cela s’est fait par fois dans le sang ». Mais heureusement,   «  par les combats féministes ( ?)  des années 80, nous avons vaincu l’omniprésence catholique  sur le territoire français »…

 Quelques jours avant l’interdiction de cet « Apéro », sur le site de Riposte laïque,  le dénommé Roland Ferbere, utilisant ici  « le nom de (sa)  mère, pour pas que la police de la pensée mis en place au GO par les trotskistes de la Libre Pensée (ne le)  repère » (bonjour l’ambiance !),  expliquait  d’ailleurs franchement son  soutien à ce rassemblement :  « Je suis fils et petit-fils de francs-maçons de Grand Orient ; je les ai entendus raconter leur lutte inlassable contre le totalitarisme de l’Eglise catholique (dans les hôpitaux, les orphelinats), et les manifestations dans l’espace public de ses adeptes par des pèlerinages pour un oui ou pour un non, et leur lutte pour la promotion de l’école publique face aux écoles privées. Jamais ils n’auraient accepté le port de la burqa dans les rues, et ces prières publiques (…). Le Grand Orient de leur époque se serait élevé publiquement contre ces pratiques totalitaires. J’appelle tous nos frères à réagir et à défendre la laïcité dans l’espace public. Venons tous à l’apéro géant (…)  avec nos cordons de maitre (…) » .

Vaincre « l’omniprésence catholique  sur le territoire français » reste bien apparemment  un objectif de Riposte Laïque, qui,  adepte de la fausse symétrie,   instrumentalise le ras-le-bol bien légitime  de nos compatriotes devant les conséquences de l’immigration-invasion pour poursuivre sa croisade contre « le goupillon ». Ce n’est pas la priorité du Français qui ne confondra  jamais la religion qui a baptisé ses  enfants, sanctifié son  mariage  et accompagné  ses parents dans leur dernière demeure avec la caricature qu’en font M Cassen et ses amis.  

Au-delà,  cette affaire a cependant  un grand mérite, celui  de faire apparaître une nouvelle fois  la ligne de fracture qui se dessine  au sein de la nébuleuse  laïcarde antinationale, mais aussi plus largement   au sein des partis de l’Etablissement, sur la  question essentielle du développement du communautarisme islamique.  Un phénomène qui amènera  de nombreux Français à opérer  des révisions politiques  déchirantes, et sur lequel les membres du  Front National, qu’ils soient chrétiens, agnostiques ou athées,  restent   les plus lucides.

Les premières annonces gouvernementales sur la réforme des retraites, exposées succinctement par Eric Woerth, confirment le gros effort demandé aux Français, mesures jugées  « inefficaces et injustes » par le Front National –voir à ce sujet l’analyse qui en est faite par Marine Le Pen sur www.frontnational.com. Dans le même temps, ce gouvernement multiplie les comportements provocateurs avec l’argent des contribuables tels qu’ils sont illustrés par l’actualité récente. Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais…

Alors que le train de vie somptuaire de l’Elysée augmente chaque année dans des proportions vertigineuses, que des membres du gouvernement cumulent sans vergogne retraite parlementaire et emploi public,  on  se  souvient  d’un   Christian Estrosi,  maire de Nice et  ministre de l’Industrie, qui en janvier 2008, alors  secrétaire d’Etat à l’Outre-mer,   avait loué    à  la société Dassault un jet privé pour se rendre à Washington (coût de la facture 138 000 euros), plutôt que d’utiliser   un vol régulier  Air France comme cela était prévu -cf. notre article publié le 19 mai. 

Le 10 juin,  le Canard enchaîné  révélait  que le secrétaire d’Etat au Développement de la région-capitale, Christian Blanc, s’était fait offrir par l’Etat 12 000 euros de cigares en dix mois mais n’en avait emboursé que 3 500 euros. Où il ya de le gêne, il n’y a pas de plaisir… Une maxime que fait sienne le secrétaire d’Etat à la Coopération Alain Joyandet, toujours si l’en croit l’hebdomadaire satirique –mais bien  informé-, ce dernier aurait ainsi enfreint les règles d’urbanisme et bénéficié d’un permis de construire illégal pour une maison qu’il entend faire bâtir près de Saint-Tropez.

A l’instar de M Estrosi,  Alain Joyandet avait utilisé en mars  dernier  un jet  privé pour la modique somme de  116 500 euros, lors d’un déplacement ministériel en Martinique (voir notre article en date du 1^er avril)…

« Personnalité politique préférée des français » selon un récent sondage, c’est au tour de Rama Yade, passée des « droits de l’homme » aux « sports » lors du remaniement de juin 2009 de prêter le flanc à la critique. Nous l’évoquions le 8   juin, Mme  Yade  s’était  offusquée sur radio J de l’hôtel de grand luxe attribué aux « Bleus » en Afrique du Sud, y voyant un manque de « décence » en « temps de crise ». Un commentaire qui lui avait valu une réponse acerbe  de   Roselyne Bachelot, laquelle avait rétorqué qu’ « il n’est plus temps de faire des polémiques ».  

Les critiques d’une  Rama Yade  placardisée qui tente d’exister médiatiquement en cette période de Coupe du Monde avaient en tout cas étaient bien perçues par les Français. Dans un sondage réalisé la semaine dernière sur Lefigaro.fr, 76% des internautes estimaient qu’elle   avait eu raison de critiquer le prix de l’hôtel des Bleus en Afrique du Sud.

Pour autant explique Le Figaro «  Nicolas Sarkozy n’a pas du tout apprécié les critiques de Rama Yade, les jugeant «totalement inopportunes» . Porte-parole du gouvernement, Luc Chatel s’est montré d’une rare sévérité avec sa collègue : «J’ai parfois le sentiment qu’on est le seul pays, en France, où à trois jours d’une compétition internationale, on est capable d’une telle polémique». «Il n’est plus temps de faire des polémiques, a averti un conseiller de François Fillon. Il fallait s’en préoccuper avant».

Reste que comme l’énonce le proverbe « quand on monte au cocotier, il faut avoir la culotte  propre ».  Or, le dernier  numéro du  Canard enchaîné affirme  que lors de son passage en Afrique du Sud  Mme Yade  a passé deux nuits dans la résidence du consul de France, et une troisième nuit dans une chambre d’hôte à 120 euros. Rien  à redire si ce n’est   qu’à l’origine il était prévu qu’elle  devait être logée   deux nuits dans un hôtel cinq étoiles de Georgetown,  à 667 euros par jour, accompagnée par des membres de son cabinet pour lesquels avaient été réservés  cinq autres chambres à 340 euros. Un prix à comparer au prix de la nuitée pour un joueur de l’équipe de France  (589 euros).  Il est indiqué que la secrétaire d’Etat aux sports  aurait voulu annuler la réservation mais sans succès puisque  le ministère de la Santé avait déjà réglé la note  et que  l’hôtel ne rembourse  pas la somme encaissée.

Au total affirme l’hebdomadaire, le séjour sud-africain de l’icône des sondages aurait coûté au minimum 45 000 euros, dont 37 000 euros en billets d’avion en classe affaire sur Air France pour elle et ses collaborateurs. Une somme finalement modique quand on la compare au prix de l’avion présidentiel commandé par Nicolas Sarkozy. L’Assemblée nationale a ainsi  voté un crédit de 185 millions d’euros pour l’achat et l’aménagement d’un airbus A330,  réservé aux seuls voyages de Nicolas Sarkozy, qui voulait à tout prix son « Air force One ».

Une  somme prélevée sur le budget du ministère de la Défense ce qui au vu de la pénurie de matériels qui frappe nos armées rend la chose encore plus scandaleuse. L’heure de vol de « l’Air  force  one »,  version Sarkozy,  coûtera en moyenne  20 000 euros aux contribuables, contre 12 000 précédemment sur  un airbus A 319. Le principal c’est que cela fasse plaisir à Carla…

Il y a a quelques années encore, les propos de bons sens de Marine Le Pen sur « notre » équipe de football  sur BFM jeudi, à un mois du début de la coupe du Monde,  aurait suscité le tollé médiatique. Invitée de BFM, elle a déclaré que   la plupart des joueurs du onze « tricolore »  « considèrent qu’un coup ils sont représentants de la France quand ils sont à la Coupe du monde, un autre coup ils se considèrent comme appartenant à une autre nation ou ayant une autre nationalité de cœur ». « S’ils se comportaient correctement (…) si on entendait parfois parler de patriotisme dans la bouche de ces joueurs, si un certain nombre ne refusait pas de chanter la Marseillaise, si on ne les voyait pas enroulés dans le drapeau d’autres nations que la nôtre, peut-être les choses changeraient, mais en l’état j’avoue que je ne me reconnais pas particulièrement dans cette équipe ». Une appréciation largement partagée par beaucoup de nos compatriotes qui se reconnaissent très mal dans la sélection de Raymond Domenech, sur fond  des récents scandales que l’on sait.

Dans les faits, seul un obscur ancien secrétaire national du PS à l’égalité, M. Faouzi Lamdaoui, est monté au créneau accusant  la responsable frontiste « de jouer contre son camp, en sabordant, par avance, le moral de l’équipe nationale et de tous les Français à la veille de la Coupe du Monde ». Au vu des dernières prestations des bleus, les propos de M. Lamdaoui sont à la limite du comique…

Pareillement, les avertissements publiés ces derniers temps sur une pseudo montée du racisme et de la xénophobie dans notre pays tombent à plat, sachant que le seul racisme qui se répand à vitesse grand V n’est jamais comptabilisé par les relais du lobby de l’immigration,  à savoir celui qui frappe les « gaulois ». Selon le rapport annuel de la de la Commission nationale consultative des droits de l’Homme (CNCDH),  présenté lundi par le rapporteur de celui-ci,  Marc Leyenberger, l’année 2009 se serait caractérisée par une « flambée » des violences et menaces racistes et xénophobes. « Certains discours politiques, au niveau français et européen, suscitent de nombreuses inquiétudes car ils ne peuvent qu’être à l’origine de nouvelles haines », a souligné M. Leyenberger. Suivez mon regard…

Ainsi l’année dernière, « 1026 actes, dont 220 violents (dont 130 agressions et violences sur des personnes physiques  et 806 menaces ou actes d’intimidation, ont été enregistrés, selon des statistiques recueillies en grande majorité par la Direction générale de la police nationale, par le biais du fichier STIC (système de traitement des infractions constatées) ». Chiffre à comparer  aux trois millions de crimes et délits commis officiellement en France chaque année… Les membres de la communauté maghrébine auraient été   les plus exposés . Dans le détail, « Vingt-cinq actes violents ont été formellement attribués à des sympathisants d’extrême-droite, tandis que 156 des menaces et actes d’intimidation présentaient une référence à l’extrême-droite ou aux néonazis ».

Dans un sondage complémentaire réalisé pour la CNCDH par l’Institut CSA souligne encore l’Afp,  47% des Français se disent en accord avec l’affirmation selon laquelle « il y a trop d’immigrés aujourd’hui en France ».L’étude révèle également « une méfiance à l’égard de la religion musulmane qui n’évoque quelque chose de positif que pour 27% des sondés, le port du voile posant problème à 73% d’entre eux ».

Parallèlement, l’année 2009 aurait vu  une « forte hausse » (77,5%) des violences et menaces antisémites (815 faits enregistrés), notamment après l’offensive meurtrière israélienne dans la bande de Gaza en janvier 2009, relève la CNCDH sur la foi de statistiques recueillies grâce à un « partenariat » entre la DGPN et le Service de protection de la communauté juive (SPCJ) du Conseil représentatif des Institutions juives de France (CRIF). Dans son rapport la CNCDH renouvelle également  « sa recommandation de créer un observatoire du racisme, de l’antisémitisme et de la xénophobie se manifestant sur Internet ».

Chercheur au Crif travaillant pour la CNCDH,  Marc Knobel s’est ainsi  inquiété le même jour du fait  qu’ « Internet est la porte ouverte à tous les racismes », craignant peut être non sans raison,  « un nouveau déchaînement » au vu du dernier épisode maritime du conflit israélo-palestinien.   «  Lors de l’offensive meurtrière israélienne contre la bande de Gaza en janvier 2009, certains forums avaient dus être complètement fermés car toute modération s’était révélée impossible, a-t-il souligné ». « Le développement de la xénophobie sur internet dépasse l’entendement, assure-t-il, mais le contrôle de la Toile reste le parent pauvre de la lutte contre le racisme ».

Pourtant rapporte l’AFP,  l’année 2009 a  été marquée par « la mise en place d’un nouvel outil au sein de l’Office central de Lutte contre la Criminalité liée aux Technologies de l’Information et de la Communication (OCLCTIC), rattaché à la Direction centrale de la police judiciaire: la Plate-forme d’Harmonisation, d’Analyse, de Recoupement et d’Orientation des Signalements (PHAROS) permettant le signalement des contenus, messages et comportements illicites sur Internet (…).  Il a permis de recenser entre janvier et octobre 2009, 1157 signalements dénonçant des faits relevant du racisme ou de la xénophobie ».

Ce dispositif de flicage, sachant  que la définition du racisme donnée par les autorités morales est parfois très surprenante, est renforcé par la veille vigilante de la Licra et du  Mrap, deux associations  qui font  mine d’ignorer que le modèle de société multiculturelle qu’il défende est par essence multi-conflictuel… Cette dernière officine pointe ainsi les méfaits du  site  fdesouche.com, lequel se contente pourtant principalement  de collecter auprès des  medias  les faits divers et prises de position  ayant trait à l’immigration.  Il est certain que  cette mise en  perspective cumulative ne va pas dans le sens de la propagande officielle…

Certes, le pire côtoie le meilleur sur internet, le premier dans des proportions bien  plus grandes que le second. Mais au-delà des sites ouvertement haineux et provocateurs  présents sur la toile, et à vrai dire extrêmement minoritaires, c’est bien la possibilité même offerte par internet de « penser en dehors des clous » et d’avoir accès à une information non filtrée et/ou censurée qui dérange les « puissants » en  remettant radicalement  en cause leur situation de  monopole.

La Ligue

En septembre 2006, en pleine accélération du processus de  persécution financière des conducteurs,  Bruno Gollnisch et  Hugues Petit avaient organisé  dans le cadre   du  Conseil Scientifique du Front National,  un colloque sur le thème de l’avenir  de l’automobile au cours duquel  étaient notamment  intervenus Serge Laroze , Joëlle Mélin , Marine Le Pen, Francis Rongier , Thibaut de La Tocnaye ou encore le Président du FN qui avait conclu les travaux.

Ce colloque n’avait pas passé sous silence  les questions touchant à l’écologie, le FN souhaitant  encourager la recherche de nouvelles sources d’énergies, de nouveaux modes de propulsions, plus respectueux de l’environnement; le développement   des transports en communs qui offrent un véritable service public aux usagers,  tenant  compte de leurs besoins et  garantissant leur sécurité. Mais l’opposition nationale avait également fortement critiqué   la politique gouvernementale consistant à faire des automobilistes des bouc-émissaires.

Car si  les Français sont attachés à ce moyen de transport qui est aussi  un outil d’autonomie, un instrument de liberté individuelle,  souvent un moyen indispensable pour se rendre au travail  ,   « l’automobiliste, est  une cible  qui subit  le racket fiscal permanent (..),  rendu responsable de tous les maux »  relevait  alors Jean-Marie Le Pen.

 Un constat partagé par la LDC  qui  relève   que « la répression routière est devenue la plus virulente de tout le système judiciaire. Aucun autre délit n’est sanctionné aussi automatiquement, aussi durement. Pas d’indulgence, pas de circonstances atténuantes, pas d’amnistie - 60 000 automobilistes  ont perdu leur emploi : des VRP, des livreurs, des artisans, des infirmières libérales, des médecins qui ne peuvent plus exercer ». Or, dans le même temps « pour poursuivre les voyous, les voleurs, les forces de l’ordre manquent de moyens et de personnel. Mais pour vous persécuter sur la route, l’Etat mobilise des brigades entières de gendarmes ».

Le FN  notait déjà il y a quatre ans –et la situation s’est aggravée depuis-  que  sous prétexte de sécurité routière, il s’agit surtout pour l’Etat de faire rentrer rapidement un maximum d’argent dans ses caisses.  La « tolérance zéro » prônée par l’UMP contre la « racaille » n’est en fait appliquée qu’aux automobilistes et les nouvelles procédures automatiques de contrôle et de sanction aggravent encore  cette «collecte d’impôt  sauvage ». Dur avec les faibles, faible avec les durs,  tels sont les gouvernements de toutes les époques de décadence…

 Ce qui est  en effet gênant, et cette impression est partagée par de nombreux automobilistes,  c’est que ce ne sont pas vraiment les comportements dangereux   qui sont stigmatisés  mais le fait même de conduire une voiture. Certes,  les sanctions contre les chauffards doivent être particulièrement exemplaires, mais le Front National entend défendre l’immense majorité des gens dont le seul tort est de ne pas appliquer en permanence à la lettre des règlementations absurdes concoctées par des bureaucrates dont la principale préoccupation n’est pas la sécurité, mais le rendement financier.

Bien décidé à passer outre  l’avis défavorable du Conseil d’Etat, le Conseil des ministres examine aujourd’hui  le projet de loi interdisant le port du voile du intégral dans tout  l’espace public. Le projet de loi devrait être examiné début juillet par les députés et début septembre par les sénateurs, afin que cette loi soit adoptée  à l’automne. Concocté  par le ministre de la Justice,  Michèle Alliot-Marie, le texte stipule que, dans les services publics, les  lieux ouverts au public et dans la  rue, « nul ne peut porter une tenue destinée à dissimuler son visage »  sauf exceptions (casque de motocycliste, masque chirurgical, cagoule des forces de sécurité, tenue de carnaval…). C’est le périmètre choisi qui entraîne l’opposition du Conseil d’Etat qui estime que celui-ci  ne  repose sur « aucun fondement juridique incontestable », d’où de « fortes incertitudes constitutionnelles ».  

Au rayon des sanctions, en vigueur à partir du printemps 2011,   les femmes portant niqab, pourraient être contraintes  de payer  une amende de 150 euros et/ou d’effectuer  un stage de citoyenneté ayant pour objet de rappeler « les valeurs républicaines ».  Celui qui obligerait sa compagne à porter ce costume tomberait sous le coup de  « délit d’instigation à dissimuler son visage », puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende. Marine Le Pen a  souhaité pour sa part que  le stage de citoyenneté prévu  soit remplacé pour les étrangères en infraction, « par une abrogation immédiate de leur titre de séjour ». « Cette mesure devrait également être applicable et effectivement appliquée aux étrangers qui contraignent une femme au port de cette tenue », a-t-elle précisé.

L’UMP, une partie de la gauche « humaniste » et « fraternelle » comme le PRG soutiennent ce texte, les centristes sont partagés et au PS,  on  préfère camper sur la position du Conseil d’Etat, à a savoir  l’interdiction du port du voile intégral  dans les  services publics et les  commerces. Pour autant cette loi pourra-t-elle être applicable ? Se pose en effet  le problème pratique qui consistera pour les policiers  à verbaliser dans un  quartier ghettoïsé, et sans déclencher une émeute,  une contrevenante faisant ses courses chez l’épicier. Intervention des forces de l’ordre bien improbable dans beaucoup de cités,  confinant alors le port du niqab aux zones échappant déjà  largement  aux lois de la République.   En outre, les « Sages » pourraient  être saisis ultérieurement par tout justiciable, une  femme voilée intégralement ou son compagnon. Un recours devant   la Cour européenne des droits de l’homme est également envisageable.

Du côté des responsables religieux, la prudence est de mise. Le  Conseil français du culte musulman (CFCM), rapporte l’Afp,    « précise que  le voile intégral ne correspond à aucune obligation dictée par le Coran », mais  «  s’est déclaré favorable à une action pédagogique des pouvoirs publics plutôt que l’interdiction législative » .Le pasteur Claude Baty, président de la Fédération protestante de France (FPF)  « s’est dit satisfait qu’un délai de six mois soit consacré à la pédagogie avant l’application d’une loi », rejoignant la position du grand rabbin de France Gilles Bernheim selon lequel « une  loi sur le voile intégral doit prévoir des actions d’éducation sur la dignité de la femme à destination des adolescents ». Le cardinal André Vingt-Trois, président de la Conférence des évêques de France (CEF) se félicite lui aussi des six mois de « pédagogie » avant l’application de cette loi, mais estime que   « l’Etat n’a pas à s’occuper de la façon dont les gens s’habillent ».

 Cette (future)  loi qui en tout état de cause  ne concernera  que quelques milliers de femmes –dont un nombre apparemment assez important de converties françaises de souche-   peut avoir son utilité en  mettant  un frein à la poussée de l’islamisme radical.  Notamment des adeptes du Tabligh ou de  la secte salafiste, pour l’instant ultra-minoritaires mais très prosélytes,  qui gagnent actuellement des « parts de marché » dans les banlieues auprès d’une jeunesse déracinée et en perte de repères. Mais dans l’esprit des partis du système, nous l’avons souvent souligné, cette agitation autour de la burqa participe pleinement de la technique de l’écran de fumée.

Mardi dernier, alors que la France est confrontée au dernier développement d’une crise  qui frappe durement nos compatriotes,  le député socialiste Arnaud Montebourg  s’interrogeait gravement : « est-ce qu’on va avoir des policiers qui vont se mettre à pourchasser des femmes portant la burqa dans la rue ? Est-ce que la France va se mettre à pourchasser un ennemi imaginaire ? Pour l’instant le problème central de notre pays, ce n’est pas la burqa! ». Pour une fois M. Montebourg a raison. Le « problème central » c’est l’idéologie mondialiste qui génère déracinement, flux migratoires incontrôlés,   paupérisation sociale et  économique  et dont il partage les dogmes avec ses frères ennemis de l’UMP.

Répétons-le, il s’agit de ne pas confondre  les causes et les conséquences. La burqa n’est qu’une  (toute petite)  manifestation de la politique d’immigration de peuplement menée depuis des décennies par l’UMPS. En 2009, selon les chiffres officiels annoncés fièrement en début d’année par M. Hortefeux, 200 000 immigrés, dans leur immense majorité non européens,  se sont vu accorder un titre de séjour en France, 110 000 naturalisations ont été accordées, 20 000 clandestins ont été régularisés.  Bien plus efficace qu’une loi anti-burqa,  c’est bien d’une refonte de notre code de la nationalité, d’arrêt du regroupement familial et d’inversion des flux migratoires dont notre pays  a urgemment besoin. 

Le moins que l’on puisse dire est que le  « document d’orientation » sur les retraites du gouvernement présenté hier n’a pas déchaîné l’enthousiasme de la gauche et des centrales syndicales. En premier lieu la mesure phare annoncée, celle de l’allongement la durée d’activité comme moyen de résorber  les déficits, a été jugée inacceptable. Pour autant,  selon un sondage CSA/CECO paru dans La Tribune aujourd’hui  le recul de l’âge légal de la retraite de 60 à 65 ans  est jugée nécessaire « d’ici une dizaine d’années »  par 54% des sondés – 43% y sont  hostiles,  3% ne se prononcent pas. Le paradoxe n’est qu’apparent : interrogés sur leur souhait personnel,  72%  veulent  cesser leur activité professionnelle  entre 55 et 60 ans, seulement un Français sur dix souhaite travailler au moins jusqu’à 65 ans…

 Autre mesure qui a rang de symbole, une « contribution supplémentaire de solidarité sur les hauts revenus et les revenus du capital », mais  aux contours très flous – contribution jugée nécessaire par Bruno Gollnisch au nom d’un  indispensable effort de solidarité nationale-  a été  envisagée.  Soit une remise en cause du sacro-saint  bouclier fiscal, particulièrement  impopulaire en cette période de crise aigüe, même si  le ministre du Travail Eric Woerth a affirmé ce mardi  au micro d’Europe 1 que ledit  bouclier  était « totalement assumé » par le gouvernement et que la taxation en question  était « l’exception qui confirme la règle ». M Woerth a également  réaffirmé qu’on ne réglera pas « le problème des retraites en augmentant les impôts et les cotisations.  C’est une voie qui n’est pas possible ».

Au nom du Front National Marine Le Pen  a relevé hier que  « sous la pression des marchés financiers », le gouvernement  a concocté «  à la va-vite une réforme inéquitable et inefficace », qui «  fera porter la quasi intégralité de l’effort sur les plus modestes, en accroissant encore la durée de cotisation. Comme le Parti Socialiste, il se montre incapable de sortir des solutions réchauffées qu’il a choisies depuis longtemps déjà, celles qu’ont toujours défendues le Medef et la Commission européenne (…).  Au lieu d’enfermer les Français dans un faux choix entre augmentation des cotisations et report de l’âge de la retraite, il serait plus inspiré de remettre à plat le mode de financement des retraites. Il faut en particulier s’intéresser aux sources d’économie mobilisables (sur l’immigration, la fraude sociale ou l’Europe) pour assurer un équilibre financier du système et un niveau de pension décent pour tous ».

Ajoutons que  les propositions gouvernementales que sont le  recul de l’âge de la retraite  et  l’allongement de la durée de cotisation se heurtent à une réalité bien tangible qui est celle de la crise et de la remontée du chômage, lequel frappe particulièrement non seulement les jeunes mais aussi la tanche d’âge des 50-65 ans. Peu nombreux sont ceux qui ont actuellement  un  emploi entre 60 et 65 ans. Et l’avenir n’incite pas à l’optimisme.

Si « gouverner c’est prévoir »,   Bruno Gollnisch rappelait le 9 avril dernier sur l’antenne de  Canal plus, que le problème des retraites a pour cause   l’impéritie des gouvernements successifs.  Il découle du refus de la «  préférence nationale », du fait que  « nous faisons la charité au monde entier », de l’abaissement de la durée du travail », de « l’absence de politique familiale ». En effet, outre le drame du chômage de masse,  qui induit une baisse importante des cotisations, le problème majeur est bien celui de la démographie française

Nous évoquions le 19 avril, la publication  du rapport du Conseil d’organisation des retraites, le Cor,   qui  soulignait  que si  nous comptons actuellement  18 actifs cotisants pour 10 retraités, demain ces actifs ne seront plus que 12…D’où les appels qui commencent à se faire entendre ici ou là, et notamment chez les « intellectuels » en grâce dans les allées du pouvoir, en faveur d’un « recours indispensable à l’immigration » pour « sauver » notre modèle français de régime des retraites. La manœuvre est grossière, mais elle dans la logique idéologique des cénacles mondialistes gravitant dans l’orbite des partis du système,  d’un proche de Nicolas Sarkozy comme Jacques Attali notamment.

Pour citer le «Philosophe au marteau », cher à Michel Onfray, « ce qui doit tomber il ne faut pas le retenir, mais le pousser ». Un adage que l’on pourrait appliquer   aussi bien au sarkozysme  qu’à l’euro , qui ont  déçu en proportion des espoirs qu’ils avaient fait naître. L’UMP au pouvoir  bénéficie cependant par contrecoup  du  peu de crédit dont dispose le PS dans l’opinion, l’euro d’une habile propagande soulignant faussement son  rôle d’amortisseur de la crise ; tandis   que le FN n’est toujours pas perçu, du moins comme il devrait l’être mais les choses peuvent évoluer rapidement

Pourtant, après 8 ans de sarkozysme, dont trois à la tête de l’Etat, nos compatriotes ont vu notre pays  poursuivre sa course vers l’abîme.  Une France  chaque jour  un peu plus  vidée de sa substance et assujettie au moloch bruxellois ; Europe bruxelloise à qui on peut appliquer pleinement cette définition humoristique du communisme soviétique : « passe moi ta montre, je te donnerai l’heure ».

Alors que  les pays de l’UE se sont mis d’accord dans la nuit de dimanche à lundi  à Bruxelles pour un plan d’aide à la zone euro d’un montant qualifié « d’historique » qui pourrait atteindre  750 milliards (incluant inclut des prêts et garanties des pays de la zone euro, et du FMI),  un sommet social, réunissant patronat et syndicats autour du président, se tient cet  après-midi à l’Elysée.  Il s’agit de faire le  point sur « les mesures anti-crise », dans un contexte de gel pendant trois ans des dépenses de l’Etat pour réduire les déficits annoncé  vendredi par François Fillon.

Le Premier ministre a refusé d’utiliser le terme de  « rigueur », qui évoque trop aux français les sinistres années Mauroy. Nous sommes  « loin d’un plan de rigueur », qui « n’existe pas et qui n’existera pas », a-t-il martelé, tandis qu’Henri Guaino enfonçait le clou dans les colonnes du Figaro samedi :  « ce n’est pas du tout la politique du président de la République. Selon Henri Guaino, « la rigueur, c’est l’ajustement économique par la baisse du pouvoir d’achat ». Pouvoir d’achat des Français en berne, malgré les annonces triomphalistes du chef de l’Etat. Si l’on en croit nouvel outil statistique l’Insee, le «pouvoir d’achat du revenu arbitrable»  «  correspondant à ce qui reste aux Français une fois honorées les dépenses contraintes (logement, téléphone, énergie, etc.), le pouvoir d’achat arbitrable par unité de consommation a baissé de 0,7% en 2008. Les données de 2009 ne sont pas encore connues) mais les Français ont déjà leur petite idée sur la question et auront du mal à prendre pour argent comptant la progression de 2,1% du pouvoir d’achat des ménages en 2009 annoncé par l’Elysée

Jean-François Copé, histoire d’embêter ses « amis » de l’UMP n’a pas eu les pudeurs sémantiques  d’un Fillon ou d’un Guaino  affirmant sur Europe 1 ce matin : « moi, le mot que j’utilise c’est le mot de rigueur, après tout on n’est pas là pour se battre sur les mots » . Si c’est lui qui le dit…

Ce plan de rigueur  expose une nouvelle fois au grand jour le problème crucial de la subordination de notre pays à Bruxelles et particulièrement au dogme de la monnaie unique. Marine Le Pen a relevé au nom du FN, « Personne à la tête de l’Etat »  ne semble disposé à  admettre « que l’euro et la politique monétaire inique à laquelle nous sommes soumis détruisent notre croissance, affectent les revenus de nos compatriotes et par conséquent les rentrées fiscales de l’Etat ». Il s’agirait pourtant d’ « organiser une sortie groupée de l’euro et réengager la France sur le chemin de la croissance », de « s’attaquer aux véritables problèmes qui minent les finances de notre pays ».

Selon le quotidien  Le Parisien paru hier  dans le cadre de ce plan de « rigueur »,  le gouvernement entend modifier   le dispositif « Zéro charges » pour les entreprises de moins de dix salariés qui recrutent – d’un coût de 400 millions d’euros en 2009 – en le recentrant  sur l’emploi des seniors. Les aides aux entreprises embauchant des apprentis et à celles recourant au chômage partiel seraient prolongées. »Mais la réduction d’impôts dont ont bénéficié plus de trois millions de foyers modestes en 2009 pourrait faire les frais de la rigueur, de même que la prime de 500 euros pour certains chômeurs non indemnisables, qui avait été instaurée en avril 2009 ».

Dernièrement encore, Bruno Gollnisch pointait l’incohérence de la politique gouvernementale qui fait peser sur les plus modestes l’effort financier à accomplir tout en épargnant les plus riches. Le concept même de solidarité nationale est foulé aux pieds par l’UMP qui  refuse de revenir sur les avantages fiscaux octroyés qui entraînent un manque à gagner de plusieurs dizaines de milliards d’euros. A quoi il faut ajouter le coût annuel de l’immigration –entre 25 et 60 milliards d’euros selon les experts- et celui de la délinquance -115 milliards d’euros selon l’étude de l’Institut pour  la justice que nous évoquions la semaine dernière. Voilà des pistes sérieuses d’économies, entre autres,  pour un gouvernement qui aurait le courage et la volonté de s’attaquer vraiment au redressement de notre pays, sans tabous  ni crainte d’affronter tel ou tel lobby.

Après les fonctionnaires hier,  les salariés grecs  du privé se joignent aujourd’hui aux manifestations  et à l’appel à la grève générale  pour protester contre les  « mesures d’austérités ». Victimes des tromperies  et des magouilles successives du libéral Karamanlis et du socialiste Papandréou –ce dernier ayant été élu en promettant une revalorisation des retraites et une augmentations des salaires dans la fonction publique alors qu’il connaissait  parfaitement la situation financière de la Grèce !- le peuple Grec se voit soumis à un traitement de cheval pour remettre le pays sur les rails.  Les « potions » prescrites, par  leur violence,  sont    d’ailleurs susceptibles de tuer le malade, alors que les pays de la zone euro redoutent la contagion des attaques spéculatives sur « les maillons faibles » de l’Euroland.  L’Espagne était  hier, la cible privilégiée de cette offensive, à la suite  de la rumeur  annonçant  que Madrid allait être dégradée par les  agences de notation, des « bruits » faisant état que  les Espagnols auraient besoin de près de  280 milliards d’euros et qu’elle pourrait les demander au FMI, comme un « vulgaire » pays africain…

C’est un véritable vent de panique qui souffle sur les marchés qui  estiment inévitable « l’effet domino » et doutent de la capacité du traitement infligé à la Grèce à la sortir du marasme. La forte plongée des bourses européennes mardi est un indicateur de la fragilité de la zone euro, fragilité désormais patente auprès des opinions publiques.

A l’exception notable des députés communistes et du Front de gauche, ou encore de Nicolas Dupont-Aignan et d’Amédée de Courson (NC), socialistes et sarkozystes ont voté d’un même élan dans la nuit de lundi à mardi  le  plan français « d’aide d’urgence » à la Grèce, soit 16,8 milliards d’euros de prêts bilatéraux sur trois ans.

M. Dupont-Aignan a relevé que « lorsque la Grèce dans un, deux, ou trois ans s’avèrera incapable de rembourser, surtout après la cure d’austérité imposée, ce seront les autres Etats européens qui devront digérer le rééchelonnement de la dette grecque, ce pour épargner aux banques les conséquences de leur imprévoyance! ». « Argent  a relevé le Front National par la voix de Marine Le Pen, que nous ne reverrons probablement jamais en totalité (…) Et demain, combien de milliards seront distribués au Portugal, à l’Espagne et à l’Italie bientôt en cessation de paiement? ».

« Il faut programmer une sortie groupée de la zone euro, il faut que le même jour plusieurs pays dont la France annoncent leur départ de l’euro et la reprise en main de leur souveraineté économique ».

La vice-présidente du FN s’est faite l’écho  de la proposition de l’opposition nationale de   « proposer une alternative économique responsable », telle que formulée notamment par  le Professeur Wyplosz  consistant «  à laisser la Grèce suspendre le remboursement de sa dette aux investisseurs institutionnels usuriers. La Grèce doit faire défaut sur les créances des banques et reprendre des marges de manœuvre économiques et sociales grâce à sa souveraineté monétaire. Ces banques en subiront les conséquences et le gouvernement français pourra ainsi organiser un règlement judiciaire de son système bancaire (voir à ce sujet le plan anticrise du  FN), mis sous tutelle de la Banque de France, et utiliser l’argent qu’il donne à l’heure actuelle à la Grèce à fonds perdus, pour protéger l’épargne populaire des déposants dans les banques françaises ainsi que les contribuables français ».

Un autre économiste, Jacques Sapir relève de son côté que  « sur le fond, c’est bien le principe même de la zone Euro qui est en cause, soit la tentative d’imposer une règle monétaire unique à des pays dont les économies sont profondément différentes et le tout sans mécanisme institutionnel de solidarité (…) ».

«  Tant que l’on ne décrètera pas un contrôle sur les mouvements des capitaux à court terme, les capacités à résister (aux attaques spéculatives)  à de telles attaques sont des plus limitées. La crise va donc empirer, et connaîtra une accélération brutale avec soit la sortie de la Grèce de la zone Euro, soit l’annonce d’un défaut sur sa dette, soit les deux (…). Une sortie de la zone Euro accompagnée d’une forte dévaluation (30% au minimum) ET d’un défaut partiel sur sa dette publique sont très certainement les conditions d’un retour de la Grèce à la croissance ».

Au-delà même du cas grec, c’est celui de la viabilité de la monnaie unique qui  été remise en cause hier sur la BBC par le prix Nobel d’économie, Joseph Stiglitz.

« Les conditions apparemment excessivement dures imposées à la Grèce  seront en réalité contre-productives pour prévenir une contagion a-t-il affirmé. Quand on aura vu à quel point il a été difficile à l’Europe d’adopter une position commune pour aider un des plus petits pays, on réalisera que si un pays un peu plus grand a des difficultés, il est probable que l’Europe aura encore plus de mal ».

« Donc a-t-il ajouté,  je pense que l’espoir que (cette aide) nuira aux pressions spéculatives est probablement infondé : ça peut marcher pendant quelque temps, mais à long terme, tant que les problèmes institutionnels fondamentaux seront là, les spéculateurs sauront qu’ils existent, et au fur et à mesure que les faiblesses de l’Europe s’aggraveront je pense qu’ils s’en donneront à coeur joie (…). C’est peut-être la fin de l’euro. (Si l’Europe) ne règle pas ses problèmes institutionnels fondamentaux, l’avenir de l’euro sera peut-être très bref ».