Le rapport sur le port du voile intégral, élaboré par une commission présidée par le député-maire communiste de Vénissieux, André Gérin, a été remis hier au président UMP de l’Assemblée nationale, Bernard Accoyer. Il préconise une résolution parlementaire condamnant le port du voile intégral, assortie d’une loi «interdisant de dissimuler son visage dans les services publics». Loin du consensus imaginé par certains sur ce sujet, cette question divise profondément au sein même des formations politiques de l’Etablissement

Les socialistes ont annoncé la semaine dernière qu’ils ne prendraient pas part au vote du rapport final et plusieurs députés UMP ont été outrés qu’ait été écartée l’idée d’une loi interdisant le voile intégral dans tout l’espace public. Ils ont donc voté contre l’ensemble du texte.

C’est parce que le FN le menaçait sur « ses terres » que le vieux léniniste André Gérin, ci-devant grand démocrate partisan de l’interdiction du FN, est devenu « obnubilé » par les questions sécuritaires rapporte aujourd’hui le quotidien Libération, et depuis peu par la montée en force du fondamentalisme islamique.

« Si cette mission parlementaire sur la burqa avait permis à quelques élus de la République d’ouvrir enfin les yeux sur la réalité, elle n’aurait pas été inutile… A condition qu’ils en tirent toutes les conséquences politiques, ce qui n’est pas le cas note fort justement le dernier Bulletin d’André Noël car une loi sur la seule burqa ne serait pas à la dimension du phénomène (…) puisque ce sont des quartiers entiers qui sont sous le joug de la loi islamique, de l’aveu même du président de la mission parlementaire ! Sur ce point, si M. Gérin constate la situation alarmante, il ne propose néanmoins aucune solution pour libérer ces quartiers (…). »

« Nos hommes politiques poursuit-il savent que leurs concitoyens sont de plus en plus exaspérés devant la montée de l’islam qu’ils constatent quotidiennement à leur porte et non de loin comme ces princes qui nous gouvernent. Ces derniers seront obligés de réagir. Mais faute de s’en prendre à la racine du mal, ils font diversion en amusant la galerie avec une fatwa laïque contre la burqa, ce qui, à terme, ne changera rien.

Tout au contraire, cette demi-mesure risque même d’aggraver le climat : une loi, ou une directive, inopérante est pire que son absence. En effet l’incapacité du pouvoir à la mettre en application offrira une nouvelle victoire aux islamistes contre la République ».

Et « elle va l’aggraver encore d’une autre manière. Pour écarter le soupçon d’islamophobie, la mission parlementaire a émis d’autres propositions dont on a beaucoup moins parlé que de la burqa. Il est ainsi question de créer une « école nationale d’études sur l’islam » et une mission parlementaire sur l’islamophobie, ce qui ne mange pas de pain ! Pire : elle envisage la reconnaissance des jours fériés de toutes les religions ! En premier lieu ceux de l’islam ! ».

« Evidemment, les juifs, les bouddhistes, les Hindous, les Adventistes du 7è jour sans oublier les Mormons et autres sectes (…) pourraient, fort logiquement, demander la reconnaissance de leurs propres fêtes. Ainsi les mesures envisagées, loin de faire reculer le communautarisme, entraîneraient officiellement sa reconnaissance et son amplification ! » relève cet article.

S’attaquer à la racine du mal revient donc à reconnaître le bien fondé de la position du FN qui est la seule formation politique d’envergure à se prononcer pour une inversion des flux migratoires. Ce à quoi ne veulent se résoudre les « partis de gouvernement » incapables de s’émanciper de leur dogmatisme immigrationniste et mondialiste. Pourtant, chacun voit bien désormais que la colonisation de quartiers entiers et la poursuite de l’immigration de peuplement empêchent toute assimilation et partant, entraînent la multiplication de revendications ethnico-religieuses étrangères à nos mœurs, nos coutumes, nos valeurs, en un mot à notre identité nationale.

Philippe de Villiers dans un entretien publié ce vendredi dans Le Figaro évoque le cancer qui le frappe. Nous espérons bien évidemment qu’il remporte ce combat contre la maladie qu’il mène courageusement et nous lui souhaitons tous nos vœux de prompt rétablissement. Sur le plan politique, M. de Villiers se révèle cependant toujours aussi décevant et pusillanime

Le Président du MPF, parti déserté par ses électeurs et ses derniers militants, a rejoint la majorité présidentielle –son « comité de liaison ». Ce qui l’autorise a tenir une nouvelle fois dans les colonnes de ce quotidien, son double discours habituel qui achève de rendre inaudibles, et au final peu crédibles, ses postures patriotiques et souverainistes.

Interrogé sur la définition de la France donnée par Eric Besson -« la France n’est ni un peuple, ni une langue, ni une religion ni u territoire, ce n’est qu’un conglomérat de peuple (…), il n’est de France que de métissage »-, il évoque certes des divergences avec le ministre de l’immigration massive. Mais il conclut son propos en félicitant M. Besson « d’avoir eu le courage de porter ce débat ».

Le « courage » ?! De deux choses l’une, soit le président du MPF  croit à ce qu’il dit, et c’est proprement dramatique, soit il choisi de cautionner, vaille que vaille, la politique de submersion démographique menée par ce gouvernement à l’encontre du peuple français, et ça l’est tout autant. Le courage aurait été de dire que cette poursuite des flux migratoires est incompatible avec la notion même d’identité nationale. Mais MM. Besson et Sarkozy, comme la direction de l’UMP prônent il est vrai un « modèle de société » aux antipodes des convictions de la droite nationale… et souverainiste.

M. de Villiers a-t-il oublié les tracts de son parti lors de la présidentielle de 2007 s’inquiétant de la poursuite de l’immigration, se satisfait-il aujourd’hui de la poursuite du regroupement familial, de la non remise en cause du droit du sol, des chiffres officiels énoncés par le ministère de l’Intérieur pour la seule année 2009 : prés de 200 000 cartes de long séjour renouvelables distribuées, 110 000 naturalisations, 20 000 clandestins régularisés ?

Au-delà, M. de Villiers feint également de croire que ce débat est libre. Or, pour qu’il y ait réellement débat, il faut que des opinions divergentes puissent s’exprimer. Ce que ne souhaite pas à l’évidence Eric Besson, comme viennent de le constater les Conseillers régionaux FN du Rhône avec lesquels le ministre de l’immigration massive a refusé de discuter lors de sa venue à Lyon aujourd’hui. « Contrairement à sa propre directive ont noté aujourd’hui les élus frontistes dans un communiqué, le public n’est pas admis davantage. Seul un auditoire trié sur le volet aura accès aux salons dorés de la préfecture ! ».

L’hebdomadaire Rivarol l’a évoqué cette semaine, Bruno Gollnisch a été violemment pris pour cible ces derniers jours dans le blog du Monde, quotidien « de référence » de l’Etablissement, qui lui reproche d’avoir participé, au « Forum de la nation » à Lyon aux côtés notamment de nationalistes espagnols. Une journée organisée par Yvan Benedetti, actif militant de la fédération du Rhône qui a notamment mené la fronde contre la mosquée de Vénissieux

Interpellé par Le Monde sur sa présence, le député européen et tête de liste du FN en Rhône-Alpes n’a pas courbé l’échine : « Ce qui devrait faire scandale, c’est que l’on soit condamné à de la prison ferme pour des idées. Je me sens solidaire de tous les proscrits en raison de leur expression sur des sujets historiques ou politiques. Je n’ai jamais eu de sympathies pour les inquisitions politiques ou religieuses« . De même, « les militants nationalistes espagnols ne me dérangent pas. José-Antonio Primo de Rivera ne me dérange pas! ».

Car, ajoute Bruno Gollnisch,  » je suis un homme libre » . « Aujourd’hui, le débat politique se réduit à des amalgames. Je m’en fiche. Sinon, je ne serais pas au FN mais dans un parti sans couleur, sans odeur et sans saveur où l’on ne se compromet avec personne ».

« Le tribunal, prenant prétexte du trop faible nombre de places de stationnement, a donc annulé le permis de construire et condamné la mairie de Vénissieux pour erreur manifeste d’appréciation . Le stalinien André Gérin avait en effet par clientélisme donné son feu vert, de même que la communauté urbaine de Lyon et le Conseil français du culte musulman du Rhône ».

  »Ce projet monumental, en cours d’achèvement puisque 2,5 millions d’euros ont déjà été engagés, dénote de la part des mahométans une volonté ostentatoire de marquer une conquête de territoire » affirme l’hebdomadaire.S’appuyant sur la décision du tribunal administratif,  Yvan Benedetti a précisé  lors d’une conférence de presse, qu’une analyse était en cours « sur la possibilité de diligenter un juge judiciaire afin de jeter bas l’édifice. Et lors de la manifestation qu’il a organisée le18 devant la mosquée de Vénissieux, l’élu a carrément appelé à la destruction du monument avec pour slogan : Avec ou sans minaret, nous ne voulons pas de mosquée ».

Brice Hortefeux penche pour des mesures plus incitatives que contraigantes. Libération.fr rapporte ses propos : « Nous n’avons pas le droit à l’erreur. La réponse doit être efficace ». (Donc applicable): « il n’y a rien de pire qu’une loi inappliquée, ce qui signifie une loi défiée ».

Sur le site de ce même quotidien, le député sarkozyste Eric Raoult confesse qu’il est bien évidemment exclu que la police arrête les femmes portant la burqa dans la rue. Il évoque ainsi vaguement une politique de « prévention par l’association féminine de quartier » (sic). Comme si la femme voilée et son mari seraient perméables aux arguments de la représentante locale de Ni putes ni soumises, ou de telle ou telle association laïcarde locale mise en place par la municipalité communiste, UMP ou socialiste du coin !

Les bons apôtres de l’UMPS, englués dans leurs contradictions et dans une situation de radicalisation communautaire dont ils sont les premiers responsables, feignent de croire que le musulman fondamentaliste peut être converti au culte de la déesse Raison.

Ils devraient méditer les paroles du calife Omar, personnage historique révéré chez les islamistes, à qui la légende prête d’avoir brûlé les livres de la bibliothèque d’Alexandrie pour chauffer les bains maures, mais dont les paroles sont significatives : « si ces livres disent la même chose que le Coran, ils sont inutiles ; s’ils disent autre chose, ils sont mensongers et doivent être détruit » .

Aussi, malgré les fortes paroles qui retentissent au sein du microcosme politico-médiatique en cette période pré-électorale, la non remise en cause de la légitimité de la politique d’immigration de peuplement rend de toute façon ce débat totalement stérile.

Président de la chambre de cassation, auditionné devant la « mission burqa » le 16 décembre, Bertrand Louvel a eu au moins le mérite d’une certaine cohérence intellectuelle en appelant à la prudence sur le sujet, expliquant qu’à l’époque de l’Algérie française le voile était déjà très répandu –affirmation que de nombreux pieds-noirs démentent.

« Nous avons là deux cultures (la français et la musulmane), deux cultures qui ont cohabité sous le drapeau français très longtemps à une époque qui n’est pas si ancienne (…). La France était en Algérie, aujourd’hui l’Algérie est en France. Le problème n’est pas tellement différent » affirme M. Louvel. L’Algérie est en France en effet, mais c’est bien là tout le problème !

Certes, les marchands du temple s’adaptent à la nouvelle donne démographique, à l’instar de la chaîne de restauration Quick qui depuis le 30 novembre propose des produits qui respectent le rite musulman dans huit de ses restaurants, notamment dans le département du Rhône, à Villeurbanne; tous les sandwichs sont réalisés avec de la viande halal, le boeuf a été égorgé tête tournée vers La Mecque par un sacrificateur agréé. Et pour les recettes comportant du bacon, le porc a été remplacé par de la dinde fumée.

Dans les établissements concernés, les clients musulmans qui douteraient de la bonne volonté et/ou de la franchise de la chaîne américaine, ont même la possibilité de consulter le classeur mis à leur disposition aux caisses, dans lequel figurent tous les certificats de la provenance des viandes… Un accommodement aux us et coutumes de l’islam qui prend une tournure franchement inquiétante et insupportable quand les exigences communautaires viennent frapper les plus pauvres.

En l’occurrence Les Restos du Cœur, si l’on en croit de nombreux témoignages qui nous ont été rapportés. Propos corroborés d’ailleurs par le quotidien Var Matin qui a publié le courrier d’un de ses lecteurs : « Avec l’ouverture des Resto du Coeur, la collecte des denrées alimentaires a eu lieu dans les moyennes et grandes surfaces de Brignoles. Mes moyens sont modestes mais je participe. Le don que j’ai fait comprenait entre autres, un pack de trois boîtes de pâté de campagne. On me l’a refusé sous prétexte qu’il contenait du porc ! J’ai rétorqué que parmi les nécessiteux, il n’y avait pas que des personnes de confession musulmane ! On m’a répondu : Ah ! Si en plus, on doit lire les étiquettes et trier ! (…) ».

Le Figaro.fr rapporte le témoignage de Carl Pincemin, Consultant en ressources humaines, notamment pour des sociétés du CAC 40, qui raconte comment des salariés ayant obtenu des menus confessionnels, refusent désormais que « la viande halal soit proposée à côté de plats contenant de la viande “normale” jugée impure. En clair, ils désirent des cantines séparées. »

« D’autres ont constitué l’équivalent d’un syndicat confessionnel. Ils réclament la reconnaissance de jours fériés musulmans, demandent des lieux de culte dans l’entreprise et prétendent que les femmes de service chargées de servir les plats à la cantine doivent se présenter les bras couverts« .

Certes ses considérations alimentaires peuvent sembler bien anodines en comparaison avec les sifflets de la Marseillaise, l’incendie de drapeaux français lors de matchs de Football, les violences contre le personnel hospitalier (quatre à cinq incidents par semaine dans les seuls services d’obstétrique car les maris de femmes voilées ne veulent pas qu’elles soient vues par un médecin homme) ; l’augmentation vertigineuse des demandes horaires de piscines communautarisés ; le financement des mosquées avec l’argent du contribuable et l’autorisation d’ériger des minarets par certaines municipalités de droite et de gauche…

Président de la mission d’information parlementaire sur le port du voile intégral, le camarade Gérin a eu « des paroles très fortes » s’enthousiasme Riposte laïque.

« Il a qualifié le voile intégral de face visible d’un iceberg beaucoup plus profond, affirmant que cette tenue insupportable pour la dignité humaine n’était que l’arbre qui cache une forêt inquiétante. Il évoqua les émeutes de 2005, qui avaient touché 800 communes. 80 % des agressions des émeutiers visaient des symboles de la République, 300 écoles furent vandalisées ou brûlées. Il accusa les fondamentalistes d’avoir encouragé ces émeutes ». Ce qui est inexact car ce sont au contraire les imams qui ont été dépêchés pour calmer les « jeunes », ce qui n’est d’ailleurs pas plus rassurant sur la capacité de l’Etat de droit à se faire entendre et obéir dans les banlieues…

 » (André Gérin) rappela que, selon le juge Bruguière, entre 1995 et 2001, 1.100 jeunes vivant en France sont passés par l’Afghanistan. Il évoqua les attentats de 1995, le rôle de Khaled Kelkal, passé par les mosquées de la région lyonnaise. Il parla du fameux imam Bouziane, expliquant qu’il y en avait 8.000 comme cela en France ! (sic). Il affirma que le discours de victimisation était insupportable, osant dire que ce n’est pas parce qu’on est musulman qu’on est victime, en France. Il s’indigna du racisme anti-français qui se développe sur notre territoire, et du côté tabou de cette question. André Gerin finissait son intervention en évoquant l’ampleur du changement de notre pays, depuis 30 ans, et l’islamisation de la vie sociale qui s’installe, y compris dans nos entreprises ».

Bref Gérin a repris à son compte la substantifique moelle des discours interventions et communiqués de Bruno Gollnisch et du FN sur ce sujet, Mouvement pour lequel il nourrit pourtant une détestation profonde, quasi pathologique, puisque retrouvant ses réflexes de stalinien mal reconverti, il est partisan de son interdiction!

Certes, on entend et on voit arriver notre Machiavel rouge de très loin avec ses grosses bottes de cosaque. Mais son agitation un peu guignolesque, ses effets de manche un peu suranné ont l’immense avantage de nourrir le mythe d’une gauche qui serait un vrai rempart contre « le péril du fascisme islamiste », tout en ne laissant pas le monopole de la défense de la République aux patriotes français.

Car le pauvre Gérin a beau s’échiner à parler (en partie) comme le FN avec vingt ans de retard pour récupérer un électorat populaire qui s’est largement détourné du Parti communiste, ce type de discours sortant de la bouche d’un apparatchik communiste est nul et non avenu.

Car André Gérin ne s’oppose pas à la poursuite de l’immigration de peuplement, qualifiant d’ailleurs de « racistes » et de « xénophobes » les électeurs et dirigeants du FN ! Gérin pas plus que ses amis des loges humanistes, de l’UMP, du PS ou d’ailleurs ne veulent voir que c’est justement la poursuite de l’immigration massive qui nourrit mécaniquement la multiplication des revendications communautaires. De même que l’immigration est une arme d’un certain patronat mondialiste pour faire pression à la baisse sur les salaires des travailleurs français, les livrer au dumping social. Un sujet moins important que la burqa pour la gauche internationaliste…